21 



wies aber bezüglich der Pristidae darauf hin, daß die Sägezähne alle gleichartig und oben 

 wie unten gekritzt seien, was dagegen spricht. Er meinte, daß die Pristidae wie mit 

 einer Säge bald mit der rechten, bald mit der linken Seite den Boden aufreißen, um 

 aufgewühlte Tiere zu erjagen. Wie aber erwiesen ist, besteht die Hauptnahrung der 

 Pristiophoridae und Pristidae aus Fischen, die in der Regel doch nicht im Boden oder 

 höchsteus in lockerem weichem Schlamm oder feinem Sande leben. Die Pristiophoridae 

 mögen gerade solchen Bodenbewohnern nachjagen, die scharfen Kritzer der Sägezähne von 

 Pristidae, welche überdies keine Barteln haben, können aber hier nicht entstehen, denn 

 das verhältnismäßig harte Dentin kann solche nur durch Reiben an harten scharfkantigen 

 Körpern erhalten. 



Ich glaube deshalb an meiner Ansicht (1905, p. 47) festhalten zu müssen, daß wenig- 

 stens die Pristidae sich " seitlich drehend mit den Sägen anderen Fischen den Bauch auf- 

 reißen und daß die Kritzer dabei durch Reiben an den Rippen und anderen Hartteilen 

 der Beute entstehen. Darin bestärkt mich, daß ich nachträglich in Günther (1886, p. 227) 

 bezüglich der Pristidae angegeben finde, daß sie mit der Säge Tieren, besonders Cephalo- 

 poden Fleischstücke herausreißen und den Bauch aufschlitzen sollen, um dann die heraus- 

 quellenden Weichteile zu verschlingen. Sie verschlingen allerdings nach den Befunden 

 Pappenheims vor allem ganze Fische, und ihr Gebiß, das aus vielen Reihen winziger 

 Zähnchen, ähnlich einer gekörnelten Drahtzange besteht und deshalb glatte Beute festzuhalten 

 geeignet ist, steht damit ganz in Einklang. Natürlich werden die Sägen wohl auch als 

 Waffe benutzt sowohl gegen Feinde als in Eifersuchtskämpfen. Für das Stattfinden von 

 letzteren spricht ja der von mir (1905, p. 45) schon erwähnte Befund Linnes, daß in einer 

 Säge der Zahn einer anderen steckte. Beobachtungen lebender Tiere können in dieser 

 Frage allein sicheren Aufschluß geben, ich kann hier deshalb nur diese Vermutungen 

 äußern und sie durch Wahrscheinlichkeitsgründe stützen. 



Ebenso verhält es sich selbstverständlich mit der Deutung morphologischer Einzel- 

 heiten und mit der Frage nach der Entstehung der verschiedenen Arten der Sägen. Die 

 Wahrscheinlichkeit spricht nun nach dem auf Seite 19 und 20 Auseinandergesetztem dafür, 

 daß locker in der Haut befestigte Zähne mit häufigem Ersatz die ursprünglichsten sind. Ihre 

 Kronen bestehen aus Dentin mit einfacher Pulpahöhle und mit einem Schmelzüberzug und 

 besitzen Widerhaken, ihre Wurzelsockel sind aus wirrem Trabekulardentin aufgebaut. 

 Die Struktur ist also eine bei Zähnen von Elasmobranchiern sehr häufige. Der Schmelz 

 und dann die Krone bildete sich hierauf zurück und zuletzt funktionierten die dem unteren 

 Zahnteile entsprechenden Trabekulardentingebilde allein als ständig nachwachsende Säge- 

 zähne und kamen in festeren Zusammenhang mit den Rostren. 



Die Bedeutung dieser Vorgänge: Rückbildung des Schmelzes und des Pulpadentins 

 sowie des Zahnersatzes zugunsten von gut in Alveolen befestigten und ständig nach- 

 wachsenden Zähnen aus Trabekulardentin kann man in verändertem und dann zunehmen- 

 dem Gebrauch und damit stärkerer Abnutzung der Sägezähne sehen, wobei die Umbildung 

 von Vorteil war. 



Analoges kennen wir bei Säugetieren. Deren primitive Zähne bestehen erwiesener- 

 maßen aus Pulpadentin mit Schmelz und werden gewechselt. Bei starker Abnutzung, wie 

 z. B. bei Nagezähnen oder bei den Backenzähnen pflanzenfressender Nage- und Huftiere 

 wird aber allmählich öfters der Zahnwechsel unterdrückt und sehr häufig tritt ein sehr 



