22 



lange währendes bis ständiges Wachstum ein, nicht selten wird auch der Schmelz rück- 

 gebildet. Bei dem Edendaten Orycteropus ist statt Pulpadentin regelmäßiges Trabekular- 

 dentin vorhanden, auch bei den Zahnwalen sind entsjDrechende Erscheinungen bekannt, 

 nur befindet sich dabei das Gebiß offenbar in Rückbildung. Bei ihnen sind nämlich wie 

 bei Onchosaurus und Oxypristis die Kronen oft klein, die Wurzeln auffällig groß und 

 hoch, der Schmelz ist häufig nur noch schwach entwickelt und das Dentin manchmal durch 

 sekundäres Dentin, ja bei Mesoplodon durch Trabekulardentin basal ergänzt. Die Entwick- 

 lung ist hier also gerade umgekehrt als Jäkel (1890, p. 93) annahm, der Pulpadentin der 

 Fische sekundär aus Vasodentin (= Trabekulardentin) hervorgehen lassen wollte. Bei Fi- 

 schen findet sich übrigens regelmäßiges Trabekulardentin öfters, und zwar bei Kieferzähnen, 

 für welche eine besonders starke Beanspruchung anzunehmen ist, z. B. bei Psammodus, 

 Myliobatinae, Holocephali und Ceratodus. Eine Schmelzreduktion auf den Oberhautgebilden 

 ist bei Teleostomen in mehreren Stämmen (Dipnoi, Ganoidei) nachgewiesen, bei den Elas- 

 rnobranchiern allerdings noch nicht. 1 ) 



Aichel (1915) ist nun gegen die Möglichkeit funktioneller Anpassung bei Zahnkronen 

 aufgetreten, wobei er auch auf Sägefischsägen Bezug nahm. Die ganz ungenügende Grund- 

 lage seiner Beweisführung geht aber schon daraus hervor, daß er (1. c. p. 84) die Säge- 

 fische als „nahe Verwandte" der Schwertfische bezeichnet, ihren Sägen eine wesentliche 

 Funktion abspricht und daß er seine Ausführungen hauptsächlich auf äußerliche Unter- 

 suchung der Zähnchen au den Flossenstacheln von Doras, eines Siluriden, gründet, die er 

 mit den Zähnen der Sägen homologisiert (1. c. p. 82), ohne auch nur die Struktur nach- 

 zuprüfen [sie!]. 



Die ganzen Flossenstacheln fast aller Teleostomi, also auch gezähnelte der Siluridae, 

 ebenso wie das Rostrum (Oberkiefer) der Schwertfische (Xiphiidae), bestehen aber nur aus 

 Knochen, dem allerdings bei höher spezialisierten Teleostei (nicht bei fast allen Siluridae) 

 die Knochenkörperchen fehlen können. 2 ) Diese Organe sind also den Dentinstacheln an 

 den Flossen oder am Schwänze von Haien und Rochen oder deren Hautzähnen, wie den 

 hier behandelten Sägezähnen, nicht homolog (Stromer 1912, p. 17 und 26). Aichel sagt 

 selbst (1. c, p. 45): „man ist nicht berechtigt, die Zähne mit dem Knochengewebe ohne 

 weiteres unter den gleichen Gesichtspunkten abzuhandeln", vor allem weil der Knochen 

 reaktionsfähige Zellen enthält, 3 ) der funktionierende Zahn im Schmelz keine und im Dentin 

 nur an der Grenze zur Pulpahöhle. 



Die Ablehnung der Konkreszenztheorie durch Aichel billige ich dagegen vollkommen. 

 Im vorliegenden Falle darf man gewiß nicht annehmen, daß die Sägezähne der rezenten 

 Pristidae durch Verwachsung prismatischer Einzelzähne entstanden seien. Denn die Onto- 

 genie ebenso wie die hier als wahrscheinlich dargelegte Phylogenie spricht dafür, daß es 

 sich nur um sekundär regelmäßig gewordenes Trabekulardentin handelt. Vor allem ent- 



l j Bei der stammesgeschichtlichen Entwicklung von deren Dentin-Flossenstaoheln ist eine Schmelz- 

 rückbildung wohl anzunehmen. 



2 ) Bei Loricariidae sind auf den Hautknochen vielfach sehr kleine Zähnchen aus Pulpadentin vor- 

 handen, bei einigen hochspezialisierten Teleostiern, z. B. Plectognathi, kommen Dentinstacheln vor. 



3 ) Bei den höher spezialisierten Knochenfischen oft nicht (Kölliker in: Verhandlungen der phys.- 

 mediz. Gesellschaft Würzburg, Bd. 9, 1859 und 0. Reis in: Neues Jahrbuch für Mineralogie usw. 1895 I, 

 Stuttgart 1895). 



