Kreise . . . ., Leipzig 1912, pag. 89). Es müssen nämlich bei den Pulkowaer 

 und Moskauer Kreisen die Vorzeichen umgekehrt werden. Die Übereinstim- 

 mung mit den anderen Teilungen tritt dann aber sofort wieder ein, wenn 

 die Verschiebung des Nullpunktes um 70°, wie ich sie vorgenommen habe, 

 unterlassen wird. 



Mit der Bestimmung der Biegung ist es eine heikle Sache. Sie hat sich 

 bei den neueren Repsoldschen Kreisen überall als sehr gering ergeben. Ob 

 aber die Untersuchungen in allen Fällen ausreichend waren, steht dahin. 

 Durch Vergleichung des Pulkowaer Ertelschen mit dem Odessaer Repsoldschen 

 Vertikalkreise hat Backlund (Mitt. der Nicolai Hauptsternwarte Nr. 59, 1913) 

 für den letzteren einen größeren Wert abgeleitet, worauf ich später noch 

 näher einzugehen habe. Da reflektierte Beobachtungen keine einwandfreien 

 Resultate ergeben haben, steht uns heute nur noch die Methode der Ver- 

 tauschung von Objectiv und Okular zur Verfügung, die kontrolliert werden 

 kann durch die Bestimmung der Biegung im Horizont mittels Kollimatoren. 

 Wegen meines Fortgangs von der Sternwarte konnte ich in der IL Objectiv- 

 lage nur wenige Beobachtungen erlangen. Die Resultate stimmen daher mit 

 der mehrfach bestimmten Horizontalbiegung nicht sonderlich überein. Aber 

 so viel ließ sich doch erkennen, daß eine größere, die Beobachtungen stark 

 entstellende Biegung nicht vorhanden war. Bei der Diskussion der Refraktion 

 und der Katalogvergleichung werde ich hierauf sowie auf die diesbezüglichen 

 Bemerkungen von Boss noch zurückkommen. 



Alle weiteren Fehlerquellen wie Fehler der Mikroskopmikrometerschrauben, 

 Run. Neigung der Horizontalfäden etc. vermögen wohl die Einzelresultate zu 

 gefährden, aber systematische Abweichungen der hier fraglichen Natur können 

 sie kaum hervorrufen. Im übrigen sind sie alle eingehend untersucht und 

 ich muß deshalb auf den I. Teil meiner Arbeit verweisen. 



Ich halte es hiernach für ausgeschlossen, die Ursache der Differenzen 

 meiner Beobachtungen gegen die F C in dem Instrument selbst zu suchen. 

 Es verbleibt nur noch die Möglichkeit, lokale Refraktionsstörungen anzu- 

 nehmen. Der Meridiansaal mit seinem Spaltverschluß und die Aufstellung 

 des Instruments in ihm unterliegen Bedenken. Die Seitenmauern sind außer- 

 ordentlich stark — 47 cm — , das Dach umschließt einen oben, unten und 

 seitlich im Spalt mit Brettern abgeschlossenen Hohlraum von ca. 1 Meter 

 Höhe; die Dachklappen stehen im geöffneten Zustande vertikal an der Ost- 

 seite. In der Westwand befindet sich ein großes Fenster von 6 D m. Die 

 Breite des Spalts beträgt nur 1,10 m. Der Meridiankreis selbst befindet sich 

 in dem Saal exzentrisch aufgestellt, 1,3 m nach Westen und 0,4 m nach Süden 



