36 



Im speziellen ist dem früheren zufolge anzunehmen m = 6, v = — 3.62; 

 X = 0.43. Damit ergibt sich folgendes: 



— n 



X 



brigg log(l + -X) 







0.001 



0.000 



1 



1 







2 



2 



1 



3 



3 



1 



4 



6 



3 



5 



13 



6 



6 



32 



14 



7 



80 



33 



8 



0.205 



0.081 



Aus diesen Zahlen geht hervor, daß man bis zu m = 18 etwa die 

 Anzahlen A m so berechnen kann, als ob die angenommene Form für q>(i) 

 eine unbegrenzte Gültigkeit hätte, ohne einen bemerkbaren Fehler zu begehen, 

 da ii ungefähr =12 ist. Zur Ableitung des Wertes von n sei folgendes 

 bemerkt: nennt man m und m zwei Größen, die den Bedingungen m < n 

 und m > n genügen, so ist nach den obigen Formeln 



und: 



A m . = c • «•„,- " 



log£ =(n-m) ( ^ = ß 



A 1 



A n * * - 2 " t " 



3-/1 0.4, . , 1 



—7= • - - (m — n) -j- r-= 



2K2 e K2 



log ^ = ß + log I 



7 



Da eine genauere Ausgleichung nach diesen Formeln ziemlich unnötig 

 wäre, habe ich durch einfache Versuche eine genügende Darstellung der zu 

 Grunde gelegten Werte A m zu erhalten gesucht. Es ergab sich so n = 11.91. 

 Die Anzahl A 92 ist sehr sicher bestimmt, ich bin deshalb von m = 9.2 aus- 

 gegangen. Das Resultat der Rechnung ist in der obigen Tabelle unter M 

 angegeben. Die übrigbleibenden Abweichungen B — .Blassen eine, so kann man 

 in Anbetracht der Unsicherheit der empirischen Daten sagen, vollständige Über- 

 einstimmung erkennen. Es seien nun noch die Anzahlen A m für m > n an- 

 geführt in dem Umfange, als sie sich der obigen Betrachtung gemäß bis auf 

 einige Einheiten der letzten Stelle verbürgen lassen. 



