38 



welche anzeigt, wievielmal größer die Flächenhelligkeit der mittleren Voll- 

 mondscheibe ist als die des betreffenden Objekts. Dem oben gefundenen Wert 

 von H entspricht nun für die mittlere Erhellung des Himmelsgrundes: 



A= \.l x 10 7 . 



Newcomb 1 ) hat die mittlere Flächenhelligkeit des Nachthimmels aus Beob- 

 achtungen zu bestimmen gesucht und gefunden, daß die nicht in der Milch- 



straße gelegenen Himmelsteile vom Flächeninhalt — — = 0.785 Quadratgrad 



so viel Licht aussenden wie 0.9 Sterne von der 5. Größe, während die Flächen- 

 helligkeit in der Milchstraße etwa doppelt so groß ist. Der mittlere Vollmond 

 hat so viel Licht wie ein Stern von der Größe — 11.8; ein Quadratgrad am 

 Himmel hat die Fläche von a Vollniondflächen, wo log a = 0.676. Danach 

 ergibt die Beobachtung Newcombs: 



A = 1.0 x 10 7 in der Milchstraße 

 i=2'lxlö' außerhalb der Milchstraße. 



Das ist eine so gute Übereinstimmung mit dem oben gefundenen Werte, 

 wie bei der Unsicherheit solcher Beobachtungen kaum erwartet werden konnte. 

 Herr Townley 2 ) hat ähnliche Beobachtungen wie Newcomb, aber auf photo- 

 graphischem Wege, angestellt. Nach seinen Angaben wären die 0.9 Newcomb- 

 schen Sterne 5. Größe durch 1 Stern 4. bis 5. Größe zu ersetzen und die Milch- 

 straßengegenden sind 1.9 mal so hell wie die außerhalb gelegenen Himmelsteile. 

 Ich habe in meiner zuletzt zitierten Arbeit vom Jahre 1901 unter der Vor- 

 aussetzung (p = const. für die Milchstraße A = 0.75 x 10 7 gefunden. Da 

 diese Zahl ebenfalls nicht wesentlich von der Newcombschen abweicht, wird 

 man daraus schließen, daß die Berechnung der Flächenhelligkeit des Himmels- 

 grundes keine Kontrolle für die Richtigkeit der Grundlagen der Rechnung 

 abgibt, der man große Bedeutung zuerkennen kann. Stark abweichende Re- 

 sultate werden nur durch ganz enorm abweichende Annahmen hervorgerufen 

 werden können, aus denen ganz andere A m für m > n folgen würden. Auf 

 die vorhandenen Nebelgebilde ist bei allen diesen Betrachtungen und Beob- 

 achtungen keine Rücksicht genommen worden, was indessen kaum viel aus- 

 machen kann. 



Es sei noch bemerkt, daß die Formel (5) direkt aus der Formel (V) Art. I 

 folgt, wenn J{q) = y -p - *, F = 1, <f> = (p gesetzt wird. Denn dann ist: 



a ) Astrophysical Journal 14, 297, 1901. 



2 ) Publications of the Pacific Society XV, 1903. 



