50 



Bekräftigung seiner Interpretation anführt, beruhen vielmehr auf folgendem. 

 Nimmt man an, daß die ganze Energie der Lichtstrahlung E zur Vergrößerung 

 der Sternscheibchen verwendet wird und daß d ein Maß für diese aufgewendete 

 Energie ist, dann wird d nur eine Funktion dieser Energie sein. 



Wird ein Stern von der photometrisch gemessenen Größe m die Zeit t 

 lang exponiert, dann ist, abgesehen von einem Proportionalitätsfaktor: 



E = h m t (2) 



oder auch: 



log E = — 0.4 (m — 2.5 logt). 



Es würde sich also ergeben: 



d — F (m x- log t). 



Die photographischen Aufnahmen ergeben aber 



2 



d = F(m-^plogt), (3) 



wo im Falle der Greenwicher Beobachtungen p = — , also wesentlich kleiner 



o 



als 1 ist. Diese allgemeine bekannte Tatsache kann man sich bekanntlich 

 dadurch erklären, daß nicht (2), sondern der Ausdruck 



E = Kt p (4) 



die verwendete Energie ausdrückt. Besonders Herr Schwarzschild x ) hat die 

 Formel (4) seinen bekannten photographisch-photometrischen Arbeiten zu Grunde 

 gelegt und ausführlich behandelt. Es wurden dabei auch Laboratoriumsver- 

 suche herangezogen, so daß (4) mit allgemeinen Eigenschaften des photo- 

 graphischen Prozesses zusammenhängt. Freilich kommt hier noch ein anderer 

 Umstand hinzu, weil die Vergrößerung der Sternscheiben als Maß der Hellig- 

 keit dient und in dieser Richtung dürften, wenn ich nicht irre, weitergehende 

 Laboratoriumsversuche wünschenswert sein. 



Herr Turner akzeptiert aber eine andere Erklärung. Er meint, daß die 

 Sterne, welche photometrisch im optisch hellsten Teil des Spektrums gemessen 

 die Größe m haben, im photographisch wirksamen Spektralgebiet eine andere 

 Größe m besitzen und daß diese letztere durch eine interstellare Absorption, 

 die besonders die brechbaren Strahlen beeinflußt, vergrößert wird. Die bisher 

 ausgeführten Versuche sprechen von vornherein zwar nicht zu Gunsten dieser 



1 ) Publikationen der v. Kuffnerschen Sternwarte, Band V. 



