59 



Bemerkungen zum Prognosticum für das Jahr 1624. 



Das vorliegende Prognosticum findet Erwähnung in dem Briefwechsel zwischen Kepler 

 und dem Danziger Arzt und Mathematiker Crüger. Das Prognosticum war auf dem 

 Marktplatz in Graz öffentlich verbrannt worden. Kepler schreibt darüber am 28. Februar 

 1624 an Crüger unter Zusendung des Scbriftchens 1 ): 



„ . . . Ad extremum addo prognosticum et Calendarium hujus anni, rogoque, ut legas 

 praefationem, ut de causa dedicationis honestissima tibi constet; scito enim Ordinarios Pro- 

 cerum Styriae, advocato meo Mandatario, exemplaria omnia flammis exussisse publice. 

 Dispei-eam, si tu ex toto libello, vocabulis etiam Omnibus in equuleum conjectis, veram 

 causam, ob quam haec in me congesta est ignominia, extorseris; si etiam vel levissima 

 suspiciuncula illam fueris odoratus. Aperiam autem illam proximis literis. Tu interim 

 torquere et torque libellum." 



Crüger erwidert hierauf in einem Brief vom 15. Juli 1625: 



„ . . . Gratias etiam ago pro Calendario. Non equidem causam invenio Vulcano 

 dignam. Forte offenderunt illa verba pag. penult. Mit dem Zwang zu einem ver- 

 haßten Gottes dienst. Aliam te mihi literis proximis aperturum dicis. Eam igitur 

 exspecto ..." 



Darauf teilt dann Kepler, der den Brief Crügers vom 15. Juli am 7. September 

 erhalten, die recht harmlose, aber für die kleinliche Rechthaberei jener Zeit charakteristische 

 Ursache dieses Autodafes mit: 



.At hie per meam absentiam spargebatur (KepJer war im Juli 1620 nach Stuttgart ge- 

 reist, um in den gegen seine Mutter geführten Prozeß einzugreifen und kehrte erst Ende 1621 

 wieder nach Linz zurück) me propter temeritatem Nagelianae similem iram meruisse Caesaris, 

 cumque effugerim (paucissimis enim causam abitus mei credideram) magnam a Caesare 

 summam constitutam in caput meum, quin etiam flammis tradita exemplaria Calendarii 

 omnia, quod tunc fieri non potuit, cum nulla scripserim, post factum est superiori 

 Decembri in Styria, nullum ob prognosticum, sed quia de praecellentia contendunt 

 provinciae, quarum in titulo fit mentio, cum ego Supr- Anisanam cui servio, 

 praeposuissem. Hie privati aliqui, antequam res ad corpus Ordinum delata, praejudicium 

 hoc insigni et solenni actu abolendum statuerunt. At corpus ipsum Ordinum pro dedicatione 

 Mysterii trecentos mihi florenos donarunt. Hanc tu causam cladis chartarum, per se paulo 

 post periturarum olfacere non potuisti ..." 



Die Stelle bestätigt zugleich die in der Einleitung (S. 8) aus den Rechnungsnach- 

 weisen abgeleitete Behauptung, daß Kepler in den Jahren 1621 und 1622 keine Kalender 

 verfaßt hat. Es geht dies andererseits (wenigstens für das Jahr 1621) auch hervor aus 

 einer Stelle in dem .Discurs von der großen Conjunction des Saturn und Jupiter" von 1623 2 ), 

 wo es mit Bezug auf eben jenen im Brief an Crüger erwähnten Vorfall heißt: 



.Ja es ist mir auch Anno 1620. diser kurtz weilige Schimpff "widerfahren, daß ich 

 (damals ausser Lands) ein Prognosticum auff das 1621. Jahr geschrieben vnd in Druck 

 geben haben mui, so ich doch selber gantz und gar vergessen, daß es geschehen, vnd 

 schwur einen Eyd, es were nicht war, wann sich nicht ehrliche Leut gefunden hetten, 

 die da fürgehen, sie haben es mit Augen gesehen vnd gelesen. 



!) Opera, vol. VIII, 2; p. 886— 887. Epistolae, ed. Hanschius, p. 472, 478, 461. 

 2 ) Opera, vol. VII, p. 698. 



