6 



stücke (Tafel XXVI, Figur 6). Sie gehören alle ein und derselben Holzart an, 

 Dämlich, der Lauracee Tetranthera alnoides, deren kleine erlenartige Blätter 

 aus der Hauptblätterschicht mehrfach vorliegen. Nach meiner Meinung haben 

 jedoch diese Holzkohlenstücke, die offenbar langsam verbrannten oder ver- 

 glommen, da sie sämtlich noch die Markkrone (Tafel XXVI, Figur 10 und 11) 

 im Innern enthalten, ohne daß die Zellen derselben zerdrückt sind, ähnlich wie 

 dies bei dem Holz der Kohlenmeiler der Fall ist, wenig entscheidenden Wert 

 für die Frage, ob sie etwa dem Pithecanthropus oder einem hypothetischen 

 Urmenschen als Feuer dienten. Dean sie können ebensogut Teile eines in der 

 heißen Asche oder glühenden Lava verkohlten Astes sein als einer mensch- 

 lichen Feuerstelle. Sie stellen große, knollenartige, zylindrisch bis knochen- 

 artig aussehende Stücke dar, die an ihren Kanten und Flächen einerseits den 

 radialen Verlauf der Holzfasern und anderseits die Spuren eines Transportes 

 zeigen, indem sie deutlich abgerollt sind. Nur soviel ist mir sicher, daß die 

 fraglichen Holzkohlen nicht durch Blitzschlag entstanden sind. Denn einmal 

 wären in diesem Falle nicht alle Zellen so regelmäßig erhalten und dann sind 

 derartige fossile Holzkohlen, wie sie mir aus dem Obermiozän und Diluvium 

 vorliegen, niemals so groß und bilden verkohlte, sich blattartig ablösende 

 Längsabsplitterungen des sekundären Holzkörpers; auch handelt es sich bei 

 der Holzart der Triniler Holzkohlen nicht um einen hohen Baum, sondern um 

 ein mehr strauchartiges Vorkommen. Daß die Kohlenstücke im Gegensatze 

 zu den Knochen und gewöhnlichen Hölzern, die in Trinil gefunden wurden, 

 abgerollt sind, ist leicht verständlich, da sich Holzkohlen durch mechanische 

 Berührung sehr leicht an den Kanten abrunden und gegenseitig abplatten. 



Die fossile Flora von Trinil hat schon von zwei Seiten eine, wenn auch 

 nicht sehr eingehende, Bearbeitung gefunden. Einmal von Seiten des Geologen 

 Elbert 1 ), der allerdings fast nur Gattungsbestimmungen lieferte und zwei Gewächs- 

 zonen unterscheiden zu können glaubte: eine angeblich der gemäßigten Region 

 entsprechende untere Pflanzenschicht, in welcher der PithecanthrojDus gefunden 

 wurde, bestehend aus verschiedenen Ficus-Arten, Proteaceen, Dipterocarpeen, 

 Dillenia, Michelia, Magnolia, Eugenia jambolana (diese ziemlich häufig) und 

 Eugenia decipiens, ferner eine der kühlen Region äquivalente obere Gewächs- 

 zone, die durch das auffallende Überwiegen von Quercus und Castanea, ferner 

 Laurus und Litsea, Dysoxylon, Engelhardtia, Cornus und Benthamia, sowie Eri- 

 caceen und Myrtaceen charakterisiert wird. Elbert unterscheidet nach den 

 beiden Gewächszonen zwei verschiedene Stufen, indem er die untere Pflanzen- 



l ) Über das Alter der Kendeng-Schichten mit Pithecanthropus ereetus Dub. Neue Jahrb. f. Min. usw. ; 

 XXV, Beilage-Band, 1908, S. 648. 



