45 



daß die Columella auris auch bei Schlangen auf allen Entwicklungsstufen ein einheit- 

 liches Gebilde darstellt. 



Noack und Fuchs haben die Entwicklung der Columella auris speziell bei Schild- 

 kröten untersucht. Die Ergebnisse von Noack können nicht völlig überzeugen, daß sich 

 die Columella auris bei Einys von der Ohrkapsel aus entwickelt. Noacks Tafelfig. 1 zei°i, 

 im Gegenteil ein von seiner Umgebung scharf abgegrenztes Columellablastem, auch ist 

 aus der Beschreibung p. 463 und 467 zu ersehen, daß die Columellaanlage auch bei Eniys 

 derjenigen der Ohrkapsel histologisch voraus ist. Ebenso kann man die Columellaanlao-e 

 auf Tafelfig. 9 deutlich von der Ohrkapsel unterscheiden. N. betont jetzt auch selbst, 

 daß „die Anlage des Gehörknöchelchens durch seine dichtere Zellschichtung sowohl gegen 

 das Blastem der Labyrinthkapsel, als auch gegen das umgebende Mesenchymgewebe ganz 

 gut abzugrenzen sei." Ähnlich drückt er sich p. 469 aus, doch scheint hier nicht aus- 

 geschlossen, daß Noack die Crista parotica für den proximalen Teil der Columella auris 

 gehalten hat. Weiterhin spricht Noack dann mehrfach von der endgültigen Ablösung der 

 Columella vom Labyrinth. In diesen Ausführungen Noacks sind also Widersprüche ent- 

 halten. Nach seinen Beschreibungen und den beigegebenen Abbildungen kann die Gehör- 

 knöchelanlage auch bei Emys während der ganzen Ontogenese von der Ohrkapsel getrennt 

 werden. Trotzdem leitet Noack den Stapes von der Ohrkapsel ab. Das Noack zur Ver- 

 fügung stehende Material, 9 Serien, zum Teil aus denselben Stadien, dürfte kaum zur Ent- 

 scheidung dieser Frage genügen ; das macht sich noch mehr bei seinen Mitteilungen über 

 die Herkunft der Paukenhöhle geltend, worauf ich weiter unten noch zurückkommen werde. 



Noch weit weniger überzeugend sind die kurzen Notizen, welche Fuchs 1 ) über die 

 Entwicklung der Columella auris bei Emys europea veröffentlicht hat, in welchen er betreffs 

 der Ableitung des schalleitenden Apparates zu demselben Schluß kommt, wie Noack. 

 Fuchs macht über das ihm zur Verfügung stehende Material keine näheren Angaben. 2 ) 

 Auf p. 19 gibt er an: „der Otostapes geht medialwärts kontinuierlich in die Anlage der 

 Gehörkapsel über. In welchen Stadien und in wieviel Fällen das beobachtet wurde, wird 

 nicht gesagt. F. fügt dann ohne weitere Begründung hinzu: „daß am Aufbau des Oto- 

 stapes die Gehörkapsel sich beteiligt, läßt sich mit aller Bestimmtheit sagen. Noch im 



J ) H. Fuchs, 1. c. Verhandlungen der anatom. Gesellschaft zu Würzburg, 1907. 



2 ) F. hat jetzt in seinem Vortrag auf dem Anatom. Kongreß in München 1912 angegeben, daß er 

 damals (1907) nur eine Serie von Chelone gehabt habe! Diese Mitteilung verdient gebührend hervor- 

 gehoben zu werden, denn sie wirft wieder ein Licht auf die Methode, nach der F. in dieser Frage 

 gearbeitet hat, und auf den Wert so von ihm gewonnener Resultate. Ich stelle hiermit fest, daß F. es 

 unternommen hat, aus einer einzigen Serie die ganze, bis dahin noch nicht untersuchte Entwicklung 

 der Columella auris der Schildkröten herauszulesen und diese Ergebnisse einem Kongreß vorzutragen. 

 Fs. Mitteilungen über diese Frage blieben seinerzeit in Würzburg natürlich nur deshalb unangefochten, 

 weil er damals jede nähere Angabe über sein Untersuchungsmaterial unterließ. 



Abgesehen von dem sachlichen Einwand, daß es überhaupt unmöglich ist, aus einer Serie eine 

 Entwicklung herzuleiten, beweist es einen auffallenden Mangel an wissenschaftlicher Gründlichkeit 

 und Gewissenhaftigkeit, einen an einem so handgreiflich ungenügenden Material untersuchten Ent- 

 wicklungsvorgang, dessen Mannigfaltigkeit und Kompliziertheit aus vorliegender Untersuchung wohl 

 hervorgeht, als völlig aufgeklärt zu veröffentlichen. Ich begnüge mich mit dieser Feststellung und 

 kann das weitere Urteil über die von Fuchs auf diesem Wege gewonnenen Resultate den Fachgenossen 

 überlassen. 



