46 



Knorpelstadium hängen beide zusammen. 11 ) Fuchs verweist dann noch auf die Schnitt- 

 bilder 22 — 25 auf Taf. IL Aus den Figg. 23 — 25 wird gewiß niemand eine Entstehung 

 der Columella auris von der Ohrkapsel ersehen können, denn die Gegend der Berührung 

 zwischen den beiden Anlagen ist auf keinem dieser Bilder getroffen. Fig. 22 aber zeigt 

 uns ein proximales Columellaende, das sich schon durch seine viel weiter fortgeschrittene 

 Entwicklung aufs deutlichste von der Labyrinthanlage abgrenzen läßt. Diese Abbildung 

 spricht geradezu gegen die Fuchssche Auslegung. Es wird nötig sein, die Entwicklung 

 der Columella auris von Ernys einer eingehenderen Untersuchung an einem ausreichenden 

 Material zu unterziehen. Diese Aufgabe hat Kunkel übernommen und man wird seine 

 ausführliche Arbeit abwarten müssen, ehe man Endgültiges über diese Vorgänge bei Emys 

 aussagen kann. 



Columella resp. Stapes und Extracolumella von Testuda graeca entstehen 

 als eine Einheit. Eine Grenze zwischen beiden Teilen kommt erst dadurch zustande, 

 daß das Stapes verknöchert, Stiel und Insertionsplatte der Extracolumella aber knorpelig 

 bleiben. Das ganze Gehörknöchelchen ist also genetisch als ein Hyostapes zu bezeichnen. 



Dieses Ergebnis steht mit den Angaben von Versluys in Übereinstimmung, welcher 

 bei Geckoniden und Lacerta die einheitliche Anlage des ganzen Gehörknöchelchens nach- 

 wies und im Gegensatz zu C. K. Hoffmann 2 ) zeigte, daß eine Grenze erst im Knorpel- 

 stadium entsteht, und kein Beweis für den Ursprung der Columella auris aus zwei genetisch 

 verschiedenen Abschnitten ist. Andere Autoren haben bei Lacerta eine Grenze innerhalb 

 der Columellaanlage beschrieben; dieselbe wird bald in Blastemstadium, bald zu Beginn 

 der Verknorpelung angegeben. 



Zieht man das Fazit aus diesen Untersuchungen, so spricht sich die weitaus größere 

 Mehrheit der Autoren für eine einheitliche Anlage der Reptiliencolumella aus. Trotzdem 

 soll die Möglichkeit einer gelegentlichen anfänglichen Zweiteilung nicht bestritten werden. 

 Diese würde dann jedoch als eine Zufälligkeit, als ein spezieller Entwicklungsmodus zu 

 gelten haben und könnte mit anderen ebenso unregelmäßigen caenogenetischen Erschei- 

 nungen, so der ganzen Quadratentwicklung bei Schildkröten, der Verschmelzung des Qua- 

 drates und der Extracolumella im Blastem- und Vorknorpelstadium, in eine Linie gestellt 

 werden. Für eine doppelte Herkunft der Columella auris wäre damit nichts bewiesen, 

 nicht nur im Hinblick auf die überwiegende Mehrzahl anders redender ontogenetischer 

 Befunde, sondern auch auf die Resultate der vergleichenden Anatomie, die immer wieder 

 auf den Zungenbeinbogen als Ausgangspunkt für den schalleitenden Apparat verweisen. 

 Für ein Ohrkapselgebilde, wie einen „Otostapes", den die Ontogenese der meisten Amphi- 

 bien 3 ) und vielleicht einzelner Reptilien vorübergehend vortäuscht, findet sich bei aus- 

 gebildeten niederen Formen kein Homologon. Auch würde dieser Befund kaum als ein auch 

 nur einigermaßen konstantes morphologisches Merkmal gelten können. Die in einzelnen 

 Fällen beobachtete, anfänglich zweiteilige Anlage der Columella auris wäre also, ebenso, 



*) Diese Zitate enthalten wörtlich fast alles, was Fuchs zur Rechtfertigung seiner Ansicht vorbringt. 



2 ) C. K. Hoffmann, Über die morphologische Bedeutung des Gehörknöchelchens bei den Reptilien. 

 Zool. Anz.. XII, 1S89. 



3 ) Daß die Amphibien, speziell die Urodelen gerade in dieser Frage nicht ausschlaggebend sein 

 können, ist schon mehrfach betont worden. Vgl. hierüber auch p. 55 ff. dieser Abhandlung. 



