5 l6 MAX WEBER. SÛSSWASSERFISCHE. 



OSTEOGLOSSIDAE. 



Scleropages Gthr. 



Scleropages leichardti Gthr. 



Scleropages leichardti Gùnther. Ann. and Mag. Nat. Hist. XIV. 1864, p. 196. 



Osteoglossum leichardti Gûnther. Cat. Brit. Mus. VII. p. 378. 



Osteoglossum jardinii S. Kent. Proc. Roy. Soc. Queensland. VIII, 1892, p. 105. 

 Scleropages leichardti Max Weber. Notes Leyden Muséum XXXII. 1910, p. 226. 



Uber den wichtigen Fund dièses Fisches im Digul-Fluss, Niederlàndisch Sùd-Neu-Guinea, 

 konnte ich an obengenanntem Orte folgendes mitteilen. Er geschah durch Herrn J. M. Dumas, 

 der, von Neu-Guinea her wohlbekannt, jiingst teilnahm an der Erforschung dièses Fluss- 

 gebietes seitens eines militàrischen Detachementes. Herr Dumas richtete am 1. Oktober 1909, 

 datirt vom Digul-Fluss, einen Brief an Herrn Dr. L. F. DE BEAUFORT, der Ende Dezember 

 1909 in Amsterdam eintraf. Da aber inzwischen Herr DE BEAUFORT eine Reise nach Nieder- 

 làndisch Ost-Indien angetreten hatte, kam es, dass erst einige Zeit spàter Dr. DE BEAUFORT 

 die Freundlichkeit hatte mir diesen Brief zuzustellen und mir gestattete davon Gebrauch zu 

 machen, sowie von einer beigefùgten Photographie, die ich ihrer Wichtigkeit wegen in meiner 

 Arbeit in den „Notes Leyden Muséum" reproduziren liess. Dieselbe stellte nàmlich einen Fisch 

 dar, der sich zweifellos als Scleropages leichardti Gthr. herausstellte. Es liessen sich an der 

 Photographie ohne Mùhe 31 Strahlen in der Anale und ungefâhr 34 — 35 Schuppen in der 

 Seitenlinie zàhlen, genau so wie in der Angabe GùNTHERS von seinem Sel. leichardti, mit 

 dem unser Fisch auch ùbereinstimmt in der vertikalen Richtung der Mundspalte. GÙNTHER 

 gibt ferner in seiner Diagnose seines 712 mm. langen Exemplares an „the length of the head 

 is contained thrice and three-fourths in the total (without caudal), and rather more than the 

 distance between the pectoral and ventral fins." Das photographirte Exemplar hat einen 

 kleineren Kopf, so dass sein Verhàltnis zur Korperlànge und namentlich zur Lange der Ab- 

 standes der beiden paarigen Flossen ein anderes ist. Dies erklârt sich vielleicht in verschie- 

 dener Weise. Zunâchst wàre an eine Verzerrung des photographischen Bildes zu denken, 

 dafùr spràche, dass die weisse Unterlage (Papier, Tuch ?) auf der der Fisch lag unten breiter 

 als oben ist, vermutlich aber beiderseits gerade abgeschnitten war. Auch kann die verschiedene 

 Lange der Exemplare ein Rolle gespielt haben. Herr DUMAS sagt doch in seinem Briefe 

 „gewôhnlich sind dièse Fische '/., Meter lang", dies kann auch die Lange des photographirten 

 Exemplares gewesen sein, wàhrend GUNTHERS Exemplar 712 mm. (28 inches) mass. Wich- 

 ticrer ist aber, dass GUNTHERS Diagnose angefertigt wurde nach einem aîisgestopften Exemplar 

 aus der Sammlung Leichardts. Durch das Ausstopfen kann leicht der Abstand der paarigen 

 Flossen ein anderer geworden sein als er im Leben war. Wie dem auch sein moge, es liegt 

 nach vorliegendem Material kein Grund vor auf diesen geringen Unterschied hin anzunehmen, 

 dass neben Sel. Leichardti Gthr. und neben dem ganz abweichenden Sel. formosus Miïll. & 

 Schleg. von Bornéo, Banka und Sumatra, unser Scleropages eine dritte, neue Art darstelle. 

 Ich halte ihn vielmehr fur identisch mit Sel. leichardti Gthr. Dièse Art ist bisher nur bekannt 

 aus dem Sùsswasser von Nord-Queensland, Australien, und zwar namentlich aus dem Dawson- 

 Fluss, gleichzeitig dem sùdlichsten in welchem er vorkommt. Sein Vorkommen im Digul- 



