534 MAX WEBER. SÛSSWASSERFISCHE. 



letztere Art aus Nord-Amerika. Vermutlich liegt hier also ein Fehler in der Angabe der 

 Herkunft des Pimelodus Deppei M. & Tr. vor. 



Aus Vorgehendem erhellt also, dass bis jetzt keine Beweise fur das Auftreten eines 

 Vertreters der Pimelodinae im indopazifischen Gebiete vorliegen. Aber auch unser Fisch kann 

 wohl nicht als solcher gelten. Dagegen sprâche, dass sich am Schultergurtel kein Mesocoracoid 

 nachweisen làsst, dass die Nasenlôcher nur durch eine schmale Hautbrùcke getrennt sind und 

 die Augen subcutan liegen, also keinen freien Orbitalrand aufweisen. 



Das Fehlen des Mesocoracoids hat unser Fisch gemein mit den Ariidae, Doradidae 

 und Biinocephalidae. ') Von diesen kommen fur die Unterordnung von Doiiclitliys in eine 

 Familie nur die beiden ersteren in Anmerkung. Er hat mit einzelnen Doradidae gemein die 

 eigentùmliche Lage des Auges hinter der Mundecke und die lange Anale, er unterscheidet 

 sich aber sofort von ihnen, durch die totale Trennung der Kiemenmembranen von einander 

 und vom Isthmus sowie durch die benachbarten Nasenlôcher. Bei den Doradidae liegen dièse 

 entfernt von einander und deren Kiemenmembranen sind untereinander vereinigt sowie mit 

 dem Isthmus. 



Somit bleiben zum Vergleiche nur noch die Ariidae ùbrig. Allerdings hat Doiichthys 

 mit diesen, ausser dem bereits genannten Fehlen des Mesocoracoid, die Anordnung der Nasen- 

 lôcher ungefàhr gemein, insofern sie nahe bei einander liegen und eine Nasalbartel fehlt. 

 Ich darf dièse Ubereinstimmung aber immerhin nur als eine ungefâhre bezeichnen, da bei 

 den Ariidae die beiden Nasenlôcher eigentlich nur durch eine klappenartige Hautfalte von 

 einander getrennt sind, bei Doiichthys ist dies eine glatte Hautbriicke, reichlich von Nasenloch- 

 Breite. Gegen eine Unterordnung desselben unter die Ariidae spricht aber der absolut ver- 

 schiedene Bau der Kiemenmembranen, die lange Anale (ca 30 Strahlen), die Lage des Auges, 

 der Bau der breiten Schnauze, das Gebiss. Ailes dies nôtigt uns, entsprechend dem derzeitigen 

 wenig befriedigenden Stande unserer taxonomischen Kenntnis der Siluroidea, Doiiclitliys zu 

 einer eigenen Familie zu erheben mit den bereits genannten Merkmalen. Bei erster Betrachtung 

 wùrde man denselben gern auch die zahlreichen (33), verhàltnismàssig langen, zylindrischen 

 Kiemenreusenstàbe zurechnen wollen, da deren Zahl bei Arius, Osteogeneiosus, Batrachocephalus, 

 Ketengus, Tetranesodon, Hemipimelodus, Ailurichthys ungefàhr zwischen 6 und 10 schwankt, 

 meist sind sie grob und konisch von Bau. Dies wàre also ein gutes Merkmal fur die Ariidae, 

 wenn nicht plôtzlich Nedystoma Rams. & Ogilby dazwischen erschiene. Dièse auf S. 547 nàher 

 beschriebene papuanische Form hat plôtzlich, ebenso vvie Doiichthys, mehr als 30 Kiemen- 

 reusenstàbe. Dièses Beispiel zeigt eben wieder, wie sehr die Merkmale durch einander gehen 

 bei unseren derzeitigen Familien der Siluroidea, die eben nach einer gemeinsamen Wurzel 

 stark konvergiren. 



1. Doiichthys novae-guineae n. sp. 



B. 6; D. 1. 7; A. 28—30; P. 1. 10; V. 6. 



Gestreckt, Hôhe unter dem Dorsalstachel 5' 4 mal; Kopf ungefàhr 3 1 ■', bis 3 3 / 4 mal, 

 seine Breite reichlich i'/ 2 mal in seine Lange, sein hinterer Teil ist gewôlbt, sein Dorsalprofil 

 fàllt geradlinig, in einem Winkel von ungefàhr 25 , zur abgerundeten Schnauze ab, die abgeflacht 



1) Vergleiche hierzu auch C. Tate Regan. 



