Aves. 819 



und beide Classeu unter der Bezeichnung Sauröpsidae zusammengefasst 

 wurden. Die Vögel selbst werden von Huxley und Newton in 

 drei Ordnungen: Saururae, Ratitae und Carinatae zerlegt, die jedoch 

 kaum den taxonoruischen Werth von Ordnungen bei den Reptilien 

 besitzen. Die Vögel bilden vielmehr einen ziemlich eng geschlossenen 

 Formencomplex von erstaunlicher Mannigfaltigkeit, jedoch von so 

 gleichförmiger Gesammtorganisation, dass die scharfe Unterscheidung 

 der systematischen Gruppen grosse Schwierigkeiten bereitet. Am be- 

 stimmtesten steht die älteste bis jetzt bekannte Vogelgattung [Archaeo- 

 pteryx) den übrigen Vögeln gegenüber. Sie zeigt unter allen am 

 meisten Aehnlichkeit mit Reptilien, und wenn sie auch an keine be- 

 stimmte Ordnung der letzteren angeschlossen werden kann, so darf sie 

 doch als die dem ursprünglichen Vogeltypus, wie er sich von dem 

 gemeinsamen Stamm der Sauropsiden abgezweigt hat, am meisten ge- 

 näherte Form betrachtet werden. Neben Archaeopteryx, dem bis jetzt 

 einzigen Vertreter der Saururae, bilden die übrigen Vögel eine ein- 

 heitlich organisirte Gruppe. Haeckel und Fürbring er stellen die- 

 selben als Ornithurae den Saururae gegenüber. Die bei den Orni- 

 thurae unterschiedenen Ordnungen der Ratitae und Carinatae, denen 

 Menzbier noch eine dritte {Eupoäomiiltes) beifügen wollte, repräsen- 

 tiren kaum natürliche, aus gemeinsamer Wurzel hervorgegangene 

 Formencomplexe ; es scheinen vielmehr die Ratitae, wie Owen, Gadow 

 und namentlich Fürbringer in seinem fundamentalen Werk gezeigt 

 haben, grossentheils von Ahnen abzustammen, welche Flugvermögen 

 besassen und erst durch Anpassung sich allmählich in Ratitae um- 

 gewandelt haben. Dem von Huxley und Newton adoptirten System, 

 dessen Hauptgruppen aus Gründen der Uebersichtlichkeit auch hier 

 angenommen wurden, dürfte darum ebenso wie den älteren haupt- 

 sächlich auf die Beschaffenheit des Schnabels, der Beine und Füsse, 

 der Befiederung oder auf einseitige osteologische und anatomische 

 Merkmale basirten Classificationsversuchen nur provisorische Bedeutung 

 zukommen und kann keineswegs als Ausdruck der natürlichen Ver- 

 wandtschaftsbeziehungen gelten. Für die kleineren Abtheilungen (Unter- 

 ordnungen, Gentes, Familien) wurden die eingehenden Untersuchun- 

 gen Fürbringer's zu Grunde gelegt. Auf eine osteologische Charak- 

 terisirung der fossilen Gattungen musste verzichtet werden, da dies 

 nur bei einer vollständigen Darstellung des ornithologi sehen Systems 

 möglich gewesen wäre. Aus der Literatur, welche sich mit fossilen 

 Vögeln beschäftigt, sind in erster Linie die zahlreichen Abhandlungen 

 R. Owen 's, die grossen Werke von A. Mi Ine Edwards und Für- 

 bringer, ferner die Publicationen von Marsh, Gervais, Fraas, 



