Zeitliche Verbreitung und Stammesgeschichte der Vögel. 361 



So sind Didus ineptus (Dodo) von Mauritius, Pezophaps apteromis von 

 Bourbon, Pezopliaps solitaria und minor von Rodriguez in historischer 

 Zeit vertilgt worden. 1 ) Ausserdem waren auf denselben Inseln schon 

 bei oder doch kurz nach Ankunft des Menschen verschiedene Vögel 

 erloschen (Leguatia gigantea, Aplianapteryx imperialis, Apteromis coeru- 

 lescens, Notornis Mantelli, Loplwpsittaciis mauritianus, Palaeornis eques, 

 Necropsittacus rodericianus), deren Ueberreste noch in alluvialen An- 

 schwemmungen begraben liegen. 



Auf den Norfolkinseln nördlich von Neuseeland finden sich die 

 Knochen eines ausgestorbenen Papageis (Nestor Norfolcensis) ; der lebende 

 Nestor superbas und ein Nachtpapagei (Stringops habroptüus) sind in 

 Neuseeland ebenso wie die Kiwiarten (Apteryx) dem Erlöschen nahe. 

 Auf den Samoa- und Schifferinseln geht die Zahntaube (Didunculus 

 strigirostris) stark zurück und in Europa ist der einst an den Küsten 

 von Island, Schottland, Jütland bis nach Neufundland verbreitete 

 Riesenalk (Alca impennis) seit 1844 völlig erloschen. 



Für eine Stammesgeschichte der Vögel liegt, wie aus dem 

 Vorhergehenden ersichtlich, nur dürftiges Material vor. Immerhin 

 weisen aber die fossilen Funde aus Jura und Kreide noch mit grösserer 

 Bestimmtheit, als die lebenden Vögel, auf eine Stammesverwandtschaft 

 von Reptilien und Vögeln hin. 



Nach den bahnbrechenden Untersuchungen über die Dinosaurier 

 durch Huxley waren viele Autoren eine Zeitlang geneigt, in den 

 Dinosauriern und speciell in den Theropoden und Orthopoden die Vor- 

 läufer der Vögel zu suchen (Wiedersheim, Baur, Hörnes, Menz- 

 bier). Andere (Seeley, Owen) glaubten sie eher von Pterosauriern 

 ableiten zu dürfen oder entschieden sich für eine diphyletische Abstam- 

 mung aus beiden Ordnungen (Wiedersheim, Cope, Mivart). Die 

 Uebereinstimmung im Bau des Skeletes zwischen Dinosauriern, Ptero- 

 sauriern und Vögeln beruht jedoch vielfach nur auf Anpassungsanalogie 

 und gewisse osteologische Aehnlichkeiten wie die des Schambeins der 

 Vögel und des Postpubis der Orthopoden wurden in ihrer morphologischen 

 Bedeutung beträchtlich überschätzt, so dass man nach dem gegen- 

 wärtigen Stand unseres Wissens nur der von Marsh, Dames, Vetter, 

 Parker, Fürbringer, Pavlow und Mehnert befürworteten An- 

 sicht beipflichten kann, wonach die Abstammung der Vögel aus einer 

 bestimmten Ordnung der Reptilien unzulässig erscheint. 



Marsh leitet die Vögel zwar von unbekannten saurierartigen Ur- 

 formen ab, die sich wahrscheinlich schon in vortriasischer Zeit nach 



1 Xoll, F. C. Veränderungen in der Vogelwelt im Laufe der Zeit. Ber. 

 über die Senckenberg'sche naturforscri. Ges. Frankfurt 1889. S. 77. 



