Verschiedene Ei'ldäj'ungsversuche. 131 



„viel Wunderbares gewöhnt, welches sich doch demselben Gesetze fügen 

 „mufs und wir mufsten noch auf starke Stücke gefafst sein." 162 Also man hätte 

 sich, um dieser Vorstellungsweise einen bestimmten Gehalt zu geben, z. B. 

 zu denken, dafs der Schneckenschlauch, durch Knospung entstanden, gleich- 

 sam den Vorkeim, wie ein solcher bei den Moosen und Farren vor- 

 kommt , für die Erzeugung der Schnecken liefere, dafs die Schnecken 

 wieder Holothurien zeugen u. s. f. Allein wie man sich auch wende, 

 es bleiben bei dieser Deutung der Schwierigkeiten unzählige, und ge- 

 wonnen ist so gut wie nichts : das zoologische System würde auch so auf 

 das Tiefste erschüttert, da Holothurien und Schnecken nicht, wie z. B. die 

 Meduse und ihre polypenartige Slrobila, demselben Typus angehören. 



Was Schnecken erzeugt, sagte zuletzt Müller, mufs schlechterdings 

 selbst eine Schnecke sein. Es kann nichts helfen, der Schneckenschlauch 

 ist eine wurmförmige geschlechtsreife verlarvte Schnecke, nicht Schnecken- 

 larve, welche von der Schnecke Alles abgelegt hat : Sinnesorgane, Fufs, 

 Leber, After, Herz und Gefäfse, den Bau der Geschlechtstheile der Ga- 

 steropoden und Mollusken überhaupt; welche in die Holothurie in ir- 

 gend einem Zustande irgendwie eingedrungen ist; welche stets dieselbe An- 

 heftungsstelle an dem einen Darmgefäfs findet, damit in der sonderbarsten 

 Weise verwächst, und die Lebensart der Schnecken verläugnend, vom Blut 

 der Holothurie zehrt. Stellt man sich die Dinge in dieser Art vor, so ist 

 Alles gerettet : man hat es nur noch mit einer neuen Art von Parasitismus 

 zu thun. 



So abenteuerlich ist indefs die Vorstellung der dergestalt reducirten 

 Schnecke , und so unbegreiflich vor Allem der Umstand , dafs dieselbe, 

 selbst wenn man sie sich bereits in die Leibeshöhle der Sjnapta gelangt 

 denkt, stets jene nämliche Anheftung am Darmgefäfs sollte finden können, 

 dafs Müller in seiner ersten Mittheilung, vom October 1851, diese Erklä- 

 rung kaum anzudeuten wagte. Allmählig indefs trat dieselbe bei ihm 

 mehr in den Vordergrund, zum Theil -vielleicht, weil andere Zoologen, mit 

 gänzlicher Verwerfung der beiden ersteren Deutungen, und unbekümmert 

 an die unsäglichen Dunkelheiten auch dieser letzteren, sich entschieden da- 

 für aussprachen; hauptsächlich aber, weil, wie bemerkt, dies die einzige 

 Vorstellungsweise ist, bei der die Zoologie der Gefahr eines Umsturzes 

 ihrer Grundsätze und der daraus entspringenden Verwirrung entgeht. 



14* 



