146 JMüller mit Haller und CuriER verglichen. 



nennt, verdächtig zu machen, darf man jedoch vorhersagen, dafs Müller's 

 Ruhm auch noch in fernen Jahrhunderten, wenn seine Physiologie in der 

 Geschichte der Wissenschaft unmittelbar auf die Elementa zu folgen schei- 

 nen wird, Haller's Ruhm überstrahlen wird. Nicht weil er, wie schon 

 bemerkt, in einer viel kenntnifsreicheren Zeit vergleichsweise eben so gelehrt 

 und vielseitig war wie Haller in der seinigen, sondern wegen der überlege- 

 nen Urtheilskraft und Auffassung, die er überall bewährt hat. Wo über einen 

 wichtigen Punkt zwei verschiedene Ansichten möglich sind, kann man fast 

 sicher darauf rechnen, Haller auf der Seite zu finden, die seitdem unterlegen 

 ist. In der Lehre von der Zeugung hat er die Evolution gegen die Epigenese, 

 in der von den Drüsen Ruvsch's Meinung gegen Malpighi's, in der vom Er- 

 brechen Wepfer's gegen Chtrac's vertheidigt. Die Lehre von der selbstän- 

 digen Reizbarkeit der Muskelfaser ist zwar allem Anschein nach jetzt dem 

 Siege nah, allein auf die Gründe hin, auf die Haller sie stützt, hätte sie 

 zu fallen verdient. Auch Müller hat geirrt; denn wer irrte nie der Natur 

 gegenüber? Gewöhnlich aber trifft er den Nagel auf den Kopf. Eine Menge 

 hingeworfener Gedanken von ihm, die sich später bewährt haben, wie die 

 Behauptung der Nothwendigkeit eines Zusammenhanges zwischen Ganglien- 

 kugeln und Nervenröhren, eines Darmnervensystems, u. a. m., zeigt, dafs er 

 im Sinne der Natur zu denken gelernt hatte ; und es ist jeder Grund vorhan- 

 den anzunehmen, dafs ihm in den Fächern, mit denen er sich zuletzt beschäf- 

 tigte, noch eine lange Reihe ähnlicher Triumphe bevorsteht. 



Neben Haller und Müller, als Puesen der Vorzeit, wird aber den 

 auf unsere Tage zurückblickenden späten Nachkommen die ragende Gestalt 

 Cuvier's erscheinen, der vor Müller das Nämliche voraus hat, was Galilei 

 und Newton vor Laplace und Gauss, oder was Lavoisier vor Berzelius : 

 die gröfsten Dinge gemacht zu haben, weil sie eben noch zu machen waren. 

 Wie es nur Ein Weltsystem zu entdecken gab, so gab es auch nur Eine 

 Schöpfungsgeschichte aus ihren Trümmern zu entwickeln. Um gegen die 

 einfache Gröfse von Cuvier's Leistungen aufzukommen, mufs der bunte 

 Reich thum von Müller's Gaben in die Schale gelegt werden. In der Ge- 

 webelehre, der Physiologie, der Entwickelungsgeschichte hat Ccvier nichts 

 hervorgebracht, und Rudolphi hat uns eine Aeufserung Cuvier's erhalten, 

 aus der hervorzugehen scheint, dafs von der pathologischen Anatomie er 

 kaum den Begriff erfafst hatte. 172 



