114 PREMIERE PARTIE. 



réguliers, ceux qui sont plus touchés de la marche sévère et précise des sciences que de leurs 

 élans rapides, prirent parti pour M. Olivier. Les esprits hardis se rangèrent du côté de 

 M. Geolfroy. Du fond de l'Allemagne , le vieux Goethe applaudissait à ses arguments. 



<( Goethe en vint à se passionner si fortement sur ces questions, qu'au mois de juillet 1830, 

 abordant un ami, il s'écrie': « Vous connaissez les dernières nouvelles de France : que pensez- 

 « vous de ce grand événement? Le volcan a fait éruption; il est tout en flammes. — C'est 

 « une terrible histoire, lui répond celui-ci ; et, au point où en sont les choses, on doit s'at- 

 « tendre à l'expulsion de la famille royale. — Il s'agit bien de trône et de dynastie, il s'agit 

 « bien de révolution politique ! reprend Goethe; je vous parle de la séance de l'Académie des 

 « sciences de Paris : c'est là qu'est le fait important, et la véritable révolution, celle de l'es- 

 « prit humain ! » 



« Dans ce débat, en effet, où la discussion directe semblait ne porter que sur le nombre ou 

 la position relative de quelques organes, la discussion réelle était celle des deux philosophies 

 qui se disputeront éternellement l'empire : la philosophie des faits particuliers et la philosophie 

 des idées générales... Quant aux deux adversaires, la discussion eut sur eux l'effet ordinaire de. 

 toutes les discussions : chacun d'eux en sortit un peu plus arrêté dans ses convictions. 



« Lorsque, dans la dernière année du dernier siècle, M. Cuvier publia ses Leçons d'ana- 

 tomie comparée, l'admiralion fut universelle. De grands résultats, de grandes lois, aussi 

 certaines qu'inattendues, étonnèrent tous les esprits. La même main qui fondait l'anatomie 

 comparée, en faisait sortir une science plus neuve encore, la sciences des êtres perdus. A la 

 voix du génie, la terre se recouvrait de ses populations antiques. Cependant, après les vues 

 générales et supérieures, était venue l'étude des détails. Les faits n'étaient plus que des faits. 

 La moisson des grandes idées semblait épuisée. 



» Alors, un génie nouveau s'élève : original, hardi, d'une pénétration infinie. Il remue 

 toute la science et la ranime. Il rajeunit le fait par l'idée. A l'observation exacte , il mêle la 

 conjecture ; il ose. Il franchit les bornes connues; et, par delà ces bornes, il pose une science 

 nouvelle, à laquelle il donne quelque chose de ce qu'il avait en lui-même de plus essentielle- 

 ment propre et de plus marqué : de son audace, de son goût pour les combinaisons abstraites 

 et hasardées, de ses lumières vives et imprévues. — La gloire de Geoffroy-Saint-Hilaire sera 

 d'avoir fondé la science profonde de la nature intime des êtres : VAnatomie philosophique. » 



Qu'on nous pardonne l'étendue de cette citation. Pour apprécier la portée d'un événement 

 scientifique aussi grave, il fallait non-seulement l'autorité d'un tel juge, il fallait aussi sa 

 plume éloquente et sa haute impartialité. 



«Cette discussion ne pouvait se continuer plus longtemps sur le terrain académique. Une 

 sorte de trêve la suspendit, en attendant qu'elle fût reprise par les deux adversaires, soit dans 

 leur chaire professorale, soit dans leurs écrits. Geoffroy- Saint -Hilaire résuma en effet ses 

 opinions dans un livre intitulé : Principes de philosophie zoologique. Cuvier annonça qu'il 

 publierait les siennes sous ce titre*: De la variété de composition dans les animaux. Cette 

 controverse célèbre, à laquelle la mort de Cuvier devait mettre un terme fatal, servit du moins 

 à Qxer l'attention des savants sur les idées générales de philosophie naturelle. On examina, 

 ou étudia les théories de Geoffroy-Saint-Hilaire, circonstance heureuse qui avait manqué au 

 succès de Goethe, lorsqu'il avait émis ses premières vues sur la Métamorphose des plantes. 

 L'important, le difficile pour les novateurs n'est pas d'exposer leurs théories, mais de les faire 

 écouter, de les faire comprendre. Cette fois, le public écouta; il comprit la haute gravité de 

 ces questions, et. sans prendre parti pour ou contre l'un ou l'autre des illustres athlètes, il 

 vil que la science avait quelque chose à gagner des deux parts; car c'est le propre de la con- 

 troverse scientifique de donner toujours naissance à d'utiles vérités. 



Hàtons-nous de dire que Cuvier et Geoffroy-Saint-Hilaire ne furent jamais qu'adversaires 

 scientifiques el ne cessèrent point d'être personnellement amis. Vers la fin de leur carrière, les 

 deux savants furent, dans ^espace de deux années, frappés dans leurs affections les plus vives 



