34 



Familie Xenacanthidae. 



\<- 



¥ 



Fig. 226. Orthacanthus. Dünnschliff des verkalkten Knorpels. 



45mal vergrössert. 

 1. Kalkprisma. 3. Dunklere Stelle im Centrum. 3'. Schwefel- 

 kies an den Grenzen der Kalkprismen. 4. Raum nacli den 

 Knorpelsäulchen. 



Im allgemeinen sind aber doch diese Kalkprisnien 

 bei der ältesten Gattung Orthacanthus um vieles kleiner 

 als bei den jüngeren Pleuracanthus und Xenacanthus. 



Ich war bemüht einen Anhaltspunkt zum Vergleich 

 der Grösse zu finden, der von Individualität, der Grösse des 

 3S und Lage im Skelet unabhängig wäre, und glaube 

 in dem Verhältniss der Kalkprismen zur Breite des 

 Zahntalons gefunden zu haben. Bei Orthacanthus würde das 

 Kalkprisma etwa x / g bis Vio der Breite der Zahnsockeln be- 

 tragen haben (Taf. 82. Fig. 14.), bei Pleuracanthus 7 4 oder 

 7 5 (Taf. 91. Fig. 1. 6, 7. 6, 8. b, Taf. 100. Fig. 2. und 6.). 



Das Auftreten der Kalkprismen gab zu zweierlei fal- 

 scher Auffassung Anlass; einmal wurde es als ein Chagrin- 

 gebilde der Haut angesehen (Geinitz, Dyas pag. 23), ein anders- 

 mal als Ossification des Skeletes aufgefasst. 



Der erstere Irrthum wird bei Betrachtung der Tafeln 

 von selbst widerlegt, denn überall kommen die Kalkprismen 

 nur in den Skelettheilen — nirgends unabhängig davon im Be- 

 reiche der ehemaligen Haut vor. 



Den anderen Irrthum widerlegt die histologische 

 Structur, welche nirgends Knochensubstanz aufweist. Von 

 wahren Knochen kann man bei den Xenacanthiden eben so wenig sprechen, als bei den recenten Haien und es ist 

 zu bedauern, dass selbst in Werken wie Bronn Classen und Ordnungen des Thierreiches (wohl aus Versehen) noch 

 von „Verknöcherung" (pag. 59.) des Knorpels bei den Haien die Rede ist und der Ausdruck Ossificirung 

 auch in den neuesten Schriften über Pleuracanthus hie und da unterläuft (Koken pag. 87., Brongniart pag. 8.). 



Dem äusseren Aussehen nach erinnern manche Schädelpartien bei Squatina sehr auf Knochen, aber zeigen 

 bei näherer Untersuchimg doch, dass sie aus Kalkprismen zusammengesetzt sind. 



Aehnliche Partien treffen wir bei Orthacanthus (Taf. 90. Fig. 6. Textfigur Nro. 185.) und solche mögen auch 

 von Cope bei den Ichthiotomi als Deckknochen aufgefasst worden sein. 



Bei den Xenacanthiden finden wir die Kalkprismen nicht nur oberflächlich, sondern die ganze Masse des 

 Knorpelskeletes durchsetzend (Taf. 90. Fig. 6. b.) und es ist eine Frage, warum dieses Knorpelskelet so reich an 

 Kalksubstanz war und warum ihre Verwandten der Jetztzeit dasselbe nur in sehr geringem Maasse aufweisen. Die 

 Ursachen können in der Notkwendigkeit eines festeren Skeletes für die damals herrschenden Verhältnisse liegen, 

 und können Folge der Nahrung, die gewiss aus lauter Palaeonisciden bestanden hat, gewesen sein. Sicher ist es, 

 dass die reichliche Verkalkung des Knorpelskeletes der Haifische das Ursprüngliche war und dass das jetzige spar- 

 same Auftreten derselben als ein Rückschritt aufzufassen ist. 



Die Gesammtg estalt der Xenacanthiden weicht von den Xotidaniden nur in der auf ursprünglicheren! 

 Stadium verbliebenen Form der Flossen ab. Die saumartige Rücken- und Schwanzflosse erinnert sowohl an die- 

 jenigen bei Chymaera sowie an die bei den Dipnoi. 



In dem Auftreten der zwei Steuerflossen sehe ich ein Bestreben ein Ruderorgan zu schaffen, welches der 

 heterocerken Schwanzflosse entsprechen würde. Die Brustflossen entsprechen denen von Ceratodus mit Verlust 

 einiger praeaxialen (ventralen) Strahlen. Die Bauchflossen nähern sich schon mehr denen der recenten Haie. 



Die Stellung des Mundes war subtemiinal und die an den Abdrücken zuweilen vorkommende terminale Lage 

 ist nur dadurch scheinbar entstanden, dass der rostrale und nasale Theil des Schädels sich nicht erhalten hat. Der 

 Nackenstachel am hinteren Schädelrande ist etwas für die Xenacanthiden eigenthümliches, da er mit der Rücken- 

 flosse in keiner Beziehung steht. 



Ueber die Lagerung der Augenhöhle sowie über die Grösse des Auges gibt kein Exemplar einen Anhalts- 

 punkt und es scheint demnach, dass dasselbe sehr klein und nur in den Weichtheilen eingebettet war und daher 

 keinen entschiedenen Einfluss auf die Form der angrenzenden Skelettheile hatte. 



Der Bau des Schädels stimmt auffallend mit dem der Notidaniden überein. Er ist eine zusammenhängende 

 einheitliche Knorpelkapsel, die stark verkalkt war, so dass bei Orthacanthus und Pleuracanthus sogar das Rostrum 

 und die Nasengegend sich erhalten hat. Bei Xenacanthus blieben dieselben unverkalkt und es erhielt sich nur der 



