Familie Xenacanthidac. 



hintere Rand der Nasenkapseln, so dass der Schädel an den Abdrücken kürzer erscheint als er in der Wirklichkeit 

 war. Durch die schmale Form und durch die schwächer entwickelten Postorbitalfortsätze stimmt Pleuracanthus 

 mehr mit Heptanchus überein, während Xenacanthus durch die starke Entwicklung der genannten Fortsätze ganz dem 

 Hexanchus gleichkommt. 



Von wahren Deckknochen ist nichts vorhanden. Bei allen drei Gattungen lassen sich die 

 Occipital-, Labyrinth-, Orbital- und Ethmoidal-Regionen unterscheiden. 



Um die Vergleichung der restaurirten Figuren mit Heptanchus zu erleichtern, gebe ich eine Abbildung 

 dessen Schädels von unten, die ich in der mir zugänglichen Literatur nirgends vorfand. (Textfigur Nro. 227.) 



Der Nackenstachel. Ueber die Art und Weise, wie der Nackenstachel am Schädel befestigt ist, konnte 

 ich lange nicht ins Reine kommen und wurde zweimal irre geleitet. Zuerst hatte ich Exemplare vor mir, die anzudeuten 



schienen, dass der Nackenstachel in der Masse des verkalkten Knorpels 

 des Schädels sitze, was man an Exemplaren zu sehen bekommt, welche 

 die Unterseite des Schädels darbieten, wo dann der untere Fortsatz des 

 Schädelendes den Ursprung des Stachels verdeckt (Textfigur Nro. 213. B.). 

 Zu einem zweiten Irrthum verleitete mich bei Orthacanthus ein ange- 

 schliffenes Stück (Taf. 85. Fig. 20.), wo man in der Pulpahöhle noch 

 einen zweiten jüngeren Stachel zu sehen glaubt. Dieser vermeintliche 

 junge Stachel ist das eingedrückte Dach des Nackenstachels, wie ich 

 mich später durch das regelmässige Vorkommen dieser Einsenkung bei 

 Xenacanthus überzeugte. 



Die Auffindung einer ganz besonders gut erhaltenen Schädel- 

 partie (Textfigur Nro. 213. A.) belehrte mich, dass der Nackenstachel einer 

 Papille der Schädelsubstanz, in welche die mittlere Firste des Hinter- 

 hauptes ausläuft, aufsitzt. 



Auf dem Schädel von Heptanchus kann man noch eine Spur 

 dieser Papille wahrnehmen, die aber jetzt keinen Stachel mehr trägt. 

 Man kann bei den uns beschäftigenden drei Gattungen eine all- 

 mählige Reduction dieses Gebildes wahrnehmen, denn bei Orthacanthus 

 sind die Wände des Stachels noch sehr stark, die Pulpahöhle klein, bei 

 Pleuracanthus ist schon die Pulpahöhle grösser und reicht viel weiter 

 bis über die Hälfte in den Stachel hinein, während bei Xenacanthus die 

 Wände des Stachels schon sehr schwach sind und die sehr grosse 

 Pulpahöhle bis über 3 / 4 der Stachellänge hineinreicht (Textfig. Nro. 231.). 

 Der Nackenstachel steht in keiner Verbindung mit irgend einer 

 Rückenflosse. Die Angabe Brongniarts und seine Darstellung auf der 

 restaurirten Figur ist eine ganz unrichtige. Brongniart citirt nicht das 

 Original, an dem diese „nagoire cephalique" (pag. 11) zu sehen wäre, 

 sondern nur die restaurirte Figur. Bei Durchsicht der Tafeln kann man 

 nur rathen, dass das obere Bild der Taf. IV. zu einer solchen Annahme 

 verleitet habe, wo unter dem Stachel einige Strahlen liegen, die aber 

 wohl den Kiemenbögen angehören dürften. 



Das Palatoquadratum hat bei Pleuracanthus eine auffallende 



Aehnlichkeit mit demjenigen von Heptanchus, indem bei der Schmalheit 



der vorderen Hälfte die hintere stark ausgebreitet erscheint (Taf. 93. Fig. 2.). 



Bei Xenacanthus ist schon der vordere Theil viel kräftiger und 



der hintere verhältnissmässig kleiner als bei Pleuracanthus, worin eine Annäherung an die gewöhnlichen Haie zu 



erkennen ist [Textfigur Nro. 214.]. *) 



Bei den böhmischen Arten ragt das Palatoquadratum wenig hinter den Schädel hinaus, bei Pleuracanthus 

 sessilis viel mehr, während es bei dem entfernter verwandten Chlamidoselachus noch mehr nach hinten hervorsteht. 



II 



A. 



C. 



Fig. 231. Restaurirte Längsdurchschnitte der 

 Nackenstachel, um die Ausdehnung der Pulpa- 

 höhle zu zeigen. 

 A. Orthacanthus. B. Pleuracanthus. C. Xena- 

 canthus. 



*) Zur Yergleichung des Palatoquadratum von Xenacanthus und Pleuracanthus eignen sich auch gut die Figuren 1. und 2. auf 

 Tafel 96. 



