186 Sitzung der physikalisch -mathematischen Classe vom 3. März. 
Hr. Pranck die den Resonator erregende elektrische Kraft nennt und 
welche wir unter Weglassung der übrigen Indices mit Z für den direeten, 
mit Z, für den umgekehrten Vorgang bezeichnen wollen. Denn es ist 
nach Hrn. Pranck’s Gleichung 21 
4 m 
dagegen 
we wricadrrfren].:.n n) 
u Elo u ze 7 
Dies steht aber keineswegs im Widerspruche damit, dass der in- 
verse Vorgang gerade das Umgekehrte des direeten ist. Denn Z ist 
keineswegs die gesammte elektrische Kraft, die im Coordinatenursprung 
wirkt und deren Werth unbestimmt wäre, sondern bloss ein durch eine 
bestimmte Definition festgesetzter Bruchtheil derselben. Wenn man 
nun vom direeten zum umgekehrten Vorgange übergeht, so ändert sich 
nicht die elektrische Kraft für die entsprechende Zeit, wohl aber der 
durch jene Definition bestimmte Bruchtheil. 
In der That ist die den Resonator erregende elektrische Kraft Z 
als diejenige definirt, welche im Coordinatenanfange wirken würde, 
wenn bloss die auf den Resonator zulaufende Welle und diejenige exi- 
stiren würde, welche gewissermaassen deren Reflexion am Coordinaten- 
ursprunge ist, aber nicht die vom Resonator ausgesandte, wenn also 
der Zähler von F bloss das erste und dritte, nicht aber das zweite 
Glied des Prawcr’schen Ausdruckes 20 enthielte. Beim umgekehrten 
Vorgange aber verwandelt sich die vom Resonator ausgesandte Welle 
in eine auf ihn zulaufende. Es ist also laut der Definition von Z jetzt 
sowohl sie als auch ihre Reflexion am Coordinatenursprunge in die 
Berechnung von Z mit einzubeziehen. Als vom Resonator ausgesandte 
Welle figurirt jetzt die jener Reflexion gerade entgegengesetzte, welche 
durch ihr Eingehen in F jene Reflexion aus F wieder herausschaftt. 
Da die durch f dargestellte Welle beim direeten Vorgange bloss vom 
Resonator ausgieng, wirkte sie nicht erregend und f kam in Z nicht 
vor. Beim umgekehrten Vorgange aber läuft die durch f dargestellte 
Welle auf den Resonator zu, spielt also die Rolle einer erregenden 
Welle, woraus sich das Vorkommen von f im Ausdrucke Z, (vergl. 
unsere Gleichung n) erklärt. Daher hat auch in dem von Hrn. Pranck 
in $ı2 betrachteten Falle die umgekehrte Welle $, nicht den von ihm da- 
selbst angeführten Werth, sondern den Werth g), welcher, wie schon 8® 
zeigt, alle Bedingungen für einen möglichen Vorgang erfüllt. Das Verse 
hen Hrn. Pranxc’s besteht also darin, dass er statt unserer Gleichung b) 
setzt. 9.) —d—N) 
