264 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 21. April. 
und bekräftigte) oder wie Polyidus, indem er in die Worte ausbrach, 
dass also auch er, wie seine Schwester, den Opfertod erleiden müsse‘. 
Ich bemühe mich, vielleicht vergeblich, aber nicht ohne Grund 
(denn man hat entgegengesetzt geurtheilt) darzuthun, dass aveyvopırev 
in dem aufgewiesenen Zusammenhang den gewöhnlichen Sinn 'er er- 
kannte‘ (mit selbstverständlicher, aber doch nicht eben leichter Ergän- 
zung' von aödeAbnv) nicht haben könne, wohl aber leuchtet ein, «dass 
nach einem ältern Vorschlag”, den Hr. Gomperz von Neuem empfohlen 
hat, die Passivform aveyvopiodn an Stelle von aveyvopırev dem Ge- 
danken nicht entgegen gewesen wäre. Aber wie sollten wir uns zu 
dieser Abänderung verstehen, nachdem die zuerst besprochene Stelle 
ein aveyvopıorev mit factitiver Bedeutung aufgewiesen, das auch der 
hiesigen vollkommen Genüge thut. Denn wenn es früher hiess ave- 
yvopırev Orı Opeotns 'er gab bekannt, dass er Orestes sei’, so war 
doch in dem sich anschliessenden Satz ein einfaches aveyvopırev zu 
denken, ekeivn uev yap [aveyvopıre] dia Tns emioroAns 'sie bewirkte 
Erkennung durch die Sendung des Briefes’, und ist die Bedeutung 
beidemal dieselbe: aveyvopırev d. i. Avayvapıcıy Eroinoev. Ja da es 
auf das Thun des Orestes, durch das er seine Erkennung verursachte, 
ankam, darf man vielleicht sogar sagen, dass dveyvwpıoev in dem, an- 
gegebenen Sinne diesem Zwecke dienlicher war als ein passives ave- 
yvopiodn. Doch wie man darüber urtheilt, das erachte ich als ein 
unverbrüchliches Gebot methodischer Hermeneutik, dass nicht nach 
Belieben hier so und dort anders entschieden werde, sondern dass 
dem gleichartigen Anstoss mit gleichartiger Erklärung zu begegnen sei. 
Und wenn auch, wie mir scheint, die erste Stelle in sich genügenden 
Beweis für die angenommene Auffassung von dveyvopıoev enthält, 
zwei Stellen derselben Art werden auch die Ungläubigen leichter be- 
wegen. 
‚In derselben Betrachtung des 17. Cap. bemerkt Aristoteles, dass 
die emeirodta, durch welche die in den allgemeinsten Zügen skizzierte 
Fabel erbreitet werden müsse, im Drama und in der epischen Dieh- 
tung verschiedenen Umfangs seien, im Drama kurz und knapp (ovv- 
FOREN im Epos von grosser Ausdehnung, und zeigt an der Odyssee, 
dass ihr wesentlicher Inhalt gering von Umfang sei, während die Deh- 
nung durch Ereiorödıa herbeigeführt werde. 
' Die Stell 
+ ‚ 
aveyvapioev — — Er \ Der, . F i £ Fa 
er ev my AAN 6 vios raw umrepa Exdıdovan HEAAOv aveyvopırev sind verschie 
Mitte stehende kai &v +7 ’ ebenso : 
2170 stehende kat ev Ti 'Ipıyeveia n ade\bh Tov ädeAddv, das so zu ergänzen ueAreı &mo- 
Kreivemwv, amokteiveı de ol) GAA averyvoapırev ö 
Br <ritik ” E 2 2 ji» 
AREER, = Kritik Ar. Schriften. (Wien) 1861 8. 23. vergl. ebend. auch S.14 fg- Bei 
age zu Ar. Poetik. ı1 (Wien) 1866 8. 85; u. im Comment. z. St. 
