272 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 21. April. 
geltend macht, dass aiodaveodaı, aiodeoda "niemals zur Bezeichnung 
von Gemüthsbewegungen oder Affeeten verwendet worden’, so meine 
ich, dass was Sokrates im Phaedrus sagt mAnpes nws TO oTndos Eywv 
aiodavouaı mapa Tavra av Eyew eimew Erepa oder in demselben 
Phaedrus ekmAyrrovraı kal oVked’ aurwv Yiyvovrau, 06 6 Eortw To 
mahos aryvoovow dıa TO un ikavos Öumuodaveodaı u. s., oder was Ari- 
stoteles schreibt rnv ndovnv Kivnoiv Tıva Tns Wuxns Kal karaoTtacı 
adosav kai aioOnrnv eis Tnv Umapyovoav bvow (wenn auch in derselben 
Erörterung aiodaverdaı auch anders verstanden vorkommt), oder To 
ndeodaı ev T® aiodaveodal Twos madovs, oder 7 uev dwvn Tov Av- 
mnpovV Kal ndeos Eori onuelov, Öd1ö Kal Toıs AMoıs Urapyeı Lwoıs: neypL 
yap rovrov n bVcıs abrov EAnAvdev worte aiodaveodu Tov Avımnpov 
kal ndeos Kal ravra omuaivew aAAmAoıs: 6 de Aodyos Emi T@ ÖnAovv 
eorti To ovubepov kaı To BAaßepov, w@oTe Kal TO Ölkaıov Kai TO 
adıkov' TOVTO Yüp Tois avdpwroıs Idtov, TO uovov ayadov kai Kakov 
Kal dıkalov Kal adıkov aioOncıv Eyew, dass diese und ähnliche Stellen 
wohl zeigen könnten, der Begriff des aiodaverdaı (aiodecdaı) sei weit 
genug, um auch an unserer Stelle nicht unpassend zu erscheinen, wo 
Zweck und Zusammenhang des Ganzen dem vorurtheilsfreien Leser den 
Begriff des Wortes leicht erkennbar macht. Hr. Gomperz aber hat 
ayderda für atodeodaı zu schreiben vorgeschlagen, und dass man nun 
auch hier den Begriff der Äusserung der Betrübniss, die in aydeodaı 
liegt, hinzudenken muss, ist wenigstens kein Vortheil, den dieses 
Verbum vor aiodeodaı voraus hat. Das aber ist in meinen Augen 
ein entschiedener Nachtheil, dass aydeodaı auf die in den Beispielen 
vorliegende Art von Empfindung sich beschränkt, deren Kundgebung 
die Erkennung herbeigeführt, während «aiodeodaı die beiderseitige 
Gemüthsbewegung umfasst, aus deren Äusserung Erkennung hervor- 
gehen kann. Und mit welehem Rechte dürfte man behaupten, dass 
nicht dies in der Absicht des Aristoteles gelegen habe. So lange 
aioheodaı einer Erklärung nicht widerstrebt, wie ich von Neuem zu 
zeigen versucht habe, räth besonnene Kritik, dabei zu beharren. 
Die vierte Art der Erkennung ist die, welche Aristoteles &x avA- 
Aoyıauov nennt, wofür ihm zunächst die Überlegung der Elektra in 
den Choephoren als Beispiel dient, woran sich andere Beispiele reihen. 
Teraprn den ek ovAAoyıouov, olov ev Xonbopoıs, OTI Ön010S 
Tıs EAnAudev, Önows de oüßels AAN’ 7 6 Opeorns, oVros apa 
EANAvdev KT. 
Hierin ist zwar, was in den übrigen Beispielen nicht ebenso der Fall. 
die Form der Schlussfolgerung gegeben, eine Erkennung aber geht un“ 
mittelbar aus derselben nicht hervor: denn selbst Orestes, der die Be- 
trachtungen, die Elektra am Grabe ihres Vaters anstellt, aus seinem Ver 
