Dıers: Über die Gedichte des Empedokles. 397 
schreitet. Dagegen ist ein 3000 Verse umfassendes Buch ein Unding. 
Also ist entweder das Sühngedicht ein sehr umfangreiches, mindestens 
3 Bücher umfassendes Werk gewesen, oder die Ziffer im Laertios ist 
falsch. Für das letztere lässt sich anführen, dass der Compilator in 
seinem rasch am Ende angeklebten Zusatz die in seiner und Hesychios’ 
Vorlage getrennt aufgeführten Einzelwerke offenbar selbst zusammen- 
gezogen und die Gesammtzahl berechnet hat. Denn die stilistische 
Form mit dem ungeschiekt dazwischengeschobenen avT® scheint noch 
die äusserliche Zusammenfügung zu verrathen. Es wäre also möglich, 
dass Laertios falsch addirt oder dass er die richtige Gesammtsumme 
aus seiner Quelle abgeschrieben, aber andere dichterische Werke, die 
darin inbegriffen waren, weggelassen hätte. So ist bei Suidas das 
zweite Werk, die Katharmen, in dem pinakographischen Excerpte aus- 
gefallen. Freilich gerathen wir in einige Verlegenheit, wenn wir an- 
geben sollten, was neben der Physik und dem Sühngedicht in dem 
alexandrinischen Pinax gestanden haben könne. Denn für die Tra- 
gölien, mag man alle 33 des Hieronymus, oder 24, die Suidas dem 
Jüngeren Empedokles zuweist', oder ‘endlich die 7, die nach meiner 
Vermuthung? noch Neanthes in den Händen gehabt hat, annehmen, 
ist die Zahl von 3000 Versen zu wenig. Andererseits können die 
von Aristoteles erwähnten Gedichte Zep&ov dıaßacıs und Ipooiuov 
eis AroAAwva deshalb nicht in Betracht kommen, weil sie die Schwester 
des Empedokles, wie dieselbe Quelle berichtet, verbrannt rung Bau 
larpıra müssen, was Suidas ausdrücklich sagt und die Form des A itels 
bei Laertios Jarpırös Aöyos wahrscheinlich macht, zur Prosa gehören. 
Da uns nichts davon erhalten ist, hat es keinen Zweck, zu unter- 
suchen, ob die Schrift echt oder untergeschoben war. An und für 
Sich ist es unbedenklich, in der Zeit des Ion von Chios, Buenos, Li- 
kymnios und anderer copırral audıöegıoı einen Mann wie Empedo- 
kles mit Prosa und Poesie in gleicher Weise befasst zu rs 
Aristoteles weiss ja vom Einflusse seiner Rhetorik zu VerBAHEN ,‚ was 
an die von ihm erwähnten [loArrıxoi (erg. Aoyoı) anknüpfen konnte. 
Auch von Seiten des Inhaltes ist weder gegen medieinische noeh gegen 
politisch-rhetorische Prosaschriften des Empedokles das Mindeste ein- 
nn ER REEEERRERS 
Eumedoräns dvyarpıdovs Tov mporepov Tpayırös ‘ 
Be a ae a Antike Kunstprosa I 17 e nn 
tionen ich, soweit sie Heraklit betreffen, annehme und selbst en A ae HE FER 
N. A. angedeutet habe. Dagegen ist Empedokles ge u = allel ne Korax, 
Linie zu stellen. Vielmehr gehört er an den Anfang der Bene? en an Re 
Teisias, Lysias, durch Gorgias auf Isokrates führt und in der r - helle Spk. 
Sich deutlich von der anderen forensischen Technik abhebt. Die Aristoteless 
“. 1835 29 darf nicht zu eng gefasst werden. 
ER 
Tpaymölaı avToV KO. 
wm - 
