Diers: Über die Gedichte des Empedokles. 401 
liche Leichtfertigkeit, mit der der verlotterte Gelehrte seine Bücher zu- 
sammenschmierte, gebietet die grösste Vorsicht. Natürlich eine Hand- 
schrift des Empedokles hat er nicht mehr zu Gesicht bekommen können. 
Aber wohl konnte er aus Commentaren und Scholien, die im 12. Jahr- 
hundert noch vorhanden waren, einzelne gute Körner aufpieken. Und 
in der That sind seine Schriften wegen solcher hier und da erhaltener 
Goldkörner nicht ganz zu entbehren. So hat er wirklich ein sonst nicht 
erhaltenes Empedoklesfragment "Ipıs Ö’ ex reAayovs [l. meAd’yevs] aveuov 
bepeı n ueyav Oußpov [fehlt bei Srers] Alleg. O 83 erhalten. Freilich 
ist er des Autors nicht ganz sicher. Der Bau des Hexameters ist nach 
der Empedokleischen Norm, und ich wüsste auch vom Inhalte aus nichts 
gegen die Herkunft zu sagen. Prüfen wir also die einzelnen Fälle 
genauer. Tzetzes eitirt noch ein anderes Fragment mit der Buchzahl 
Exeg. in Iliad. S.53, 20 Herm. dkovoare wukpöv KAK TOV TPWToV TWV 
Dovcıwv EurredorXeovs 
e ’ Zn) „ 
3 TETTAapa TAvrwv HıLlWuaTa TTPWToV AKoveE 
s» Zeus aißnp, ’Hon re bepeoßıos, nd‘ Auöwvevs KTA. 
Dieselben Verse nebst einigen anderen landläufigen finden sich ohne 
Citate auch in seinen Scholien zu den Homerica 137 ed. Schirach S. 58 f. 
mit derselben Corruptel aidßnp statt apyyns wieder. Diese Grundverse 
der Empedokleischen Elementenlehre werden unzählige Male im Alter- 
thum, aber nie mit der Buchzahl eitirt. Die mannigfache Tradition 
lässt sich aus zwei Quellen ableiten. Die eine ist die doxographische 
Sammlung Theophrast’s (Pvowwv Odogaı), wo die Verse mit peripate- 
tischer Erklärung angeführt waren; die andere die Sammlung Home- 
rischer Allegorien mit stoischer Auslegung, deren Ursprung sich mit 
Sicherheit bis auf Herakleon (Zeit des Augustus) zurückführen lässt, 
vermuthlich aber hinaufreicht in die grosse, gelehrte Homererklärung 
des Krates von Mallos, deren philosophische Tendenzen aus den Genfer 
Iliasscholien noch deutlicher geworden sind. Diese zwei Urquellen der 
Überlieferung scheiden sich in manchen Lesarten und in ‚der Erklärung, 
aber einig sind sie in der offenbar echten Lesart Zeus apyns. Die 
Variante er Tzetzes Zevs aidyp, die auf Interpolation beruht, findet 
sich in der ganzen Tradition nur in der handschriftlichen Überlieferung 
der Plutarch’schen Placita wieder (I 3, 20. 287, 3 Dox.). Der ur- 
sprüngliche Text dieser Compilation zeigte noch das echte, wie die 
leichte Entstellung der Excerpte Euseb’s apns, beweist. So drängt sich 
nothwendig die Vermuthung auf, dass Tzetzes sein eorruptes Citat dem 
später ungemein verbreiteten Handbuch des Plutarch verdankt, Die 
Buchzahl ist also einfach erschwindelt. Denn bei der Filiation der 
Quellen ist es fast undenkbar, dass dem Tzetzes für das vielfach eitirte 
41* 
