DU M1CK0SC0PE. Il / 



défauts, qui résultent de sa l'orme, et qu'il est important 

 rie connaître. Toutes les personnes qui en font usage 

 savent fort bien que l'objet qu'on examine avee elle 

 n'est perçu avec netteté que par la partie centrale de la 

 lentille, et qu'à mesure que la vue se rapproche des bords, 

 les objets deviennent troubles, plus ou moins en rapport 

 avec les courbures données à la loupe ; de plus, on re- 

 marque autour des objets les couleurs de l'iris. Ces graves 

 défauts tiennent, d'une part, à l'aberration de sphéricité, 

 et de l'autre au manque d'achromatisme. 



D'après ce que je viens de dire , il est facile de conce- 

 voir que les observations que l'on peut faire avec la 

 loupe biconvexe fatiguent considérablement l'organe de 

 la vue ; le tiraillement des objets résultant de l'aberration, 

 les couleurs provenant du manque d'achromatisme, sont 

 autant de causes qui viennent entraver l'observateur dans 

 ses recherches : delà, la nécessité d'avoir un instrument qui 

 permette de distinguer les objets avec égale netteté, sans 

 couleurs, sans fatigue, et pendant un temps assez long. 



Une loupe dont on fait souvent usage, en remplacement 

 de celle biconvexe, se compose de deux lentilles piano- 

 convexes, dont les convexités se regardent. 



Cette construction, improprement appelée achroma- 

 tique, est de beaucoup préférable à la précédente; cepen- 

 dant elle ne concilie pas encore tous les avantages qu'on 

 doit exiger. 



On peut faire aussi des loupes for- 

 mées d'un seul verre achromatique 

 piano-convexe. Cette construction est 

 déjà préférable à celles indiquées. 



La figure Zi9 représente une loupe Fig. ào. 



achromatique double : c'est à cette construction que je 

 donne la préférence, comme étant la plus parfaite de toutes. 



