56 DU MICROSCOPE. 



saient l'ouverture était insuffisante pour que la vision fût 

 distincte. 



M. le baron Séguier, dans un rapport qu'il fit à la So- 

 ciété d'encouragement , s'exprime à ce sujet d'une ma- 

 nière aussi ingénieuse que parfaite. « On ne songeait pas, 

 dit-il, qu'en circonscrivant la vision, ce moyen ne faisait 

 que soustraire à l'œil des défauts auxquels il ne remé- 

 diait pas. » 



L'instrument en était là, lorsque les savants Wollaston 

 et Herschel entreprirent de le perfectionner. 



En Angleterre, les docteurs Brewster et Goring firent 

 des essais avec des lentilles en pierres précieuses , et ce 

 dernier en fit construire plusieurs en diamant, en saphir, 

 par M. Pritchard. M. le docteur Brewster pensait que c'é- 

 tait le seul moyen d'obtenir de bons résultats; car les sub- 

 stances que je viens de citer, ayant un très-fort pouvoir de 

 réfracter la lumière et un léger pouvoir dispersif, il suf- 

 firait de donner de très-faibles courbures aux lentilles pour 

 obtenir un grossissement considérable. Mais le prix énorme, 

 joint à la difficulté du travail, ainsi qu'à des défauts inhé- 

 rents aux substances elles-mêmes, fit rejeter les lentilles 

 en pierres précieuses. 



Charles Chevalier, d'après les idées des savants que je 

 viens de nommer , construisit des lentilles en grenat, en 

 topaze, lesquelles produisirent un assez bon effet; mais les 

 lentilles de verre vinrent bientôt détruire, par leur clarté 

 et leur prix modique, toutes les autres constructions. 



Ce fut l'immortel Wollaston qui résolut le problème. 

 Cet illustre savant, près de descendre au tombeau, légua 

 à la science son mémoire sur le doublet du microscope. 

 Nous étions alors au 27 novembre de l'an 1820. 



Le doublet de Wollaston se composait de deux lentilles 

 piano-convexes, dont les deux parties planes étaient tour- 



