20 INTRODUCTION 



losophie zoologique 1 , de la dérivation des espèces les unes des autres 

 par modification graduelle des organes, est, maintenant que Darwin l'a 

 appuyée sur le principe de la sélection naturelle, la seule base sur 

 laquelle on puisse tenter d'expliquer la variété des êtres vivants. 



L'opinion de Lamarck que l'usage, ou le non-usage, des organes 

 cause avant tout leurs modifications, ainsi que celle de Geoffroy Saint- 

 Hilaire, d'après laquelle l'influence des conditions extérieures produit 

 surtout ces modifications, furent jadis vivement combattues par Cuvier. 

 Ce fut pourtant une victoire à la Pyrrhus que le grand anatomiste et 

 paléontologiste remporta, en cette occasion, à l'Académie des sciences, 

 sur son sagace adversaire. De nombreuses preuves, tirées de la mor- 

 phologie (dimorphisme sexuel, mimétisme, organes rudimentaires), de 

 l'embryogénie, de la distribution géographique des organismes et de 

 la paléontologie, parlent en faveur de la théorie de l'évolution, qui 

 repose principalement sur la sélection naturelle. 



La classification, à la lumière de la théorie de la descendance, ne 

 paraît plus que l'expression des relations génétiques des formes isolées. 

 Et ici se pose naturellement la question de savoir si l'on peut atteindre 

 la détermination de cette expression idéale. Il est, en beaucoup de cas, 

 possible de démontrer les modifications des organismes dans les 

 couches se succédant immédiatement et de tracer des arbres phylogé- 

 niques, non point basés sur de pures hypothèses, mais sur des faits 

 positifs. Toutefois cela n'a jamais lieu que pour des divisions d'ordre 

 inférieur. Les résultats concluants sont déjà si nombreux que les paléon- 

 tologistes, reconnaissant comme insuffisante la notion linnéenne de 

 l'espèce invariable, ont voulu tenir compte des conséquences de la 

 théorie de la descendance dans la nomenclature. La nomenclature 

 binaire de Linné n'eut un si long règne que parce que l'espèce était 

 considérée comme immuable. Aujourd'hui, les paléontologistes se sont 

 efforcés d'exprimer également par des noms la connexion génétique 

 immédiate des formes isolées. Le congrès géologique de Bologne a 

 bien compris cette nécessité, car il a introduit dans les règles de la 

 nomenclature paléontologique qu'une espèce pouvait embrasser plu- 

 sieurs modifications susceptibles d'être reliées dans l'espace et dans le 

 temps. Dans le premier cas, on doit se servir du terme mutation ; dans 

 le second, de celui de variété. Dans les cas douteux, le mot forme doit 

 être employé 2 . De ces conventions prend naissance une nomenclature 



1. Philosophie zoologique, 2 e éd., 1873, 2 vol., avec introduct. par Charles Martins. 



2. C'est W. Waagen, dans son travail sur la série des formes de 1 ! 'Ammonites subra- 

 diatus (Geognostich-paleontologische Beitràge de Benecke, II, 1870), qui a montré la 



