CLASSIFICATION 21 



ternaire où l'épithète affixée au troisième nom : mutation, variété ou 

 forme, indique les rapports génétiques. 



Il va de soi que cette nomenclature n'est point encore aujourd'hui 

 susceptible d'un emploi général, car ce n'est que dans peu de circons- 

 tances qu'on a pu réunir les matériaux suffisants pour s'en servir. 

 L'application de ce principe tirera, nous l'espérons, les paléontolo- 

 gistes d'un embarras qui a pris des proportions toujours croissantes 

 dans ces dernières années : la trop grande multiplication des genres, qui 

 ne rend pas seulement une vue d'ensemble des matériaux difficile, mais 

 qui complique aussi inutilement le détail. En effet, tous les groupes 

 systématiques d'ordre supérieur ne sont que des moyens de classement 

 pour exprimer, à un moment donné, nos connaissances phylogéné- 

 tiques. C'est donc ainsi qu'on doit les traiter et non point multiplier 

 par pure vanité personnelle le nombre des genres. 



Le moment nous paraît venu d'exposer la signification de la paléon- 

 tologie pour l'éclaircissement de la phylogénie. Elle est si grande 

 qu'on ne saurait trop l'estimer. La paléontologie nous fait connaître de 

 nombreux types synthétiques qui manquent à la population actuelle de 

 notre planète. Elle enrichit la connaissance des formes et facilite beau- 

 coup le tracé des arbres généalogiques, quoique, cependant, son rôle 

 ne dépasse point une certaine limite. En d'autres termes, la paléonto- 

 logie ne peut fournir aucune contribution à la phylogénie des grands 

 groupes ou types du règne animal, parce que ces groupes existent déjà 

 dans les couches fossilifères les plus anciennes et y présentent même 

 une variété considérable. La raison de cette apparition, en quelque 

 sorte simultanée, des formes fondamentales du règne animal, est que, 

 comme la chorologie nous l'a montré, nous ne possédons aucun fossile 

 des époques les plus reculées de la vie, quoiqu'un développement infi- 

 niment long des organismes doit avoir précédé ces formes dont nous 

 trouvons les restes, qui nous semblent les plus anciens, dans les soi- 

 disant couches primordiales. La paléontologie ne peut donc participer 

 que dans une faible mesure à la détermination de la parenté des grands 

 groupes du règne animal, mais nous avons pour arriver à cette déter- 

 mination l'anatomie comparée et surtout l'embryologie. Jusqu'à quel 

 point, d'ailleurs, les résultats obtenus par cette dernière voie sont pro- 

 visoires, c'est une chose que les diverses interprétations données à 

 Y Amphioxus par les zoologistes nous montrent clairement. 



voie à suivre dans cette direction, parce qu'il a fixé, à l'intérieur du genre considéré 

 comme la plus haute unité systématique, la suite des formes reliées dans le temps, en 

 leur appliquant la valeur de mutation. 



