C? INTRODUCTION 



En ce qui concerne les rapports génétiques des subdivisions d'ordre 

 inférieur, il suffira de remarquer qu'il est d'autant plus facile de retracer 

 ces rapports, au point de vue paléontologique, que les matériaux sont 

 plus complets. Il est donc d'autant plus aisé de suivre la transformation 

 des formes en général qu'il s'agit de types plus récents, surtout si les 

 dépôts isomésiques, isotopiques et isopiques qui les renferment sont en 

 série continue. On arrive alors fréquemment à une connaissance très 

 complète des rapports phylogénétiques, comme c'est le cas pour les 

 recherches de Neumayr J sur les Gastropodes vivipares des couches 

 tertiaires supérieures de la Slavonie et celles de Hilgendorf 2 sur la 

 série des formes de Valvata multiformis du calcaire d'eau douce de 

 Steinheim. Mais, dans beaucoup de cas plus difficiles, on est arrivé 

 à la conviction que des formes assez largement séparées dans le temps 

 sont réunies génétiquement, et c'est la détermination de ces connexions 

 qui peut seule indiquer la véritable position d'un animal dans le sys- 

 tème. « Une classification rationnelle des Ammonites ne sera possible 

 que lorsqu'on aura appliqué la méthode, jusqu'ici presque ignorée, du 

 groupement des espèces d'après leur descendance, comme principe 

 fondamental de la classification. Sans doute, les difficultés qu'oppose 

 à cette méthode l'état imparfait de nos connaissances sont considé- 

 rables, mais elles ne me paraissent pas insurmontables. La distinction 

 précise et commode des genres au moyen de diagnoses tranchées dispa- 

 raîtra alors, et les genres eux-mêmes deviendront confluents à leur point 

 de contact. Mais ce désavantage n'est qu'apparent, car, où un passage 

 existe dans la nature, la classification peut ne pas s'inquiéter de la 

 durée. » Cette opinion exprimée par Neumayr à l'égard des Ammonites 

 aune valeur générale. Mais, quand il s'agit d'appliquer la parenté géné- 

 tique à la classification, nous sommes dans le plus grand embarras 

 pour la délimitation et la désignation des grands groupes ou des types 

 du règne animal. Nous avons dit plus haut que la paléontologie ne 

 conduit sur ce point à aucune conclusion, et, d'autre part, les faits que 

 l'anatomie comparée et l'embryogénie fournissent sont susceptibles 

 d'interprétations si différentes qu'il est plus prudent de convenir qu'il 

 est impossible d'avoir actuellement autre chose que de simples pré- 

 somptions sur les connexions génétiques des grandes divisions. Il 

 est vraisemblable, par exemple, que les Vertébrés dérivent des Inver- 



1. Neumayr und Paul, Die Congerien- und Paludinen-Schichten Slavoniens. Abhandl. 

 d. geol. Reiehs-Anstall in Wien. VII. Band. 



2. Hilgendorf, Ueber Planorbis mulliformis im Steinheimer Susswasserkalk. Monats- 

 berichle d. Berliner Akademie, 1866. 



