— 43 — 



gerweise als eine chamäleonische , sogar nach den wahrgenom- 

 menen Gegenständen wechselnde, bezeichnet wurde) ganz passend 

 nur auf das wilde Renthier bezogen werden. Dieses erscheint 

 nämlich im Herbst und Winter weissgrau, im Sommer dunkel- 

 graubraun, während der Mauser aber gefleckt. Das Elenthier 

 bietet dagegen stets eine constantere Färbung. Theophrast 

 scheint demnach offenbar als xapavSo? beide der genannten 

 Hirscharten zusammen zu werfen *) , was ohne Frage in der un- 

 genauen, seinem Lehrer Aristoteles, oder ihm zugekommenen 

 Kunde seinen Grund hat; denn wäre ihnen der rapav^o?: aus 

 eigener Anschauung bekannt gewesen, so würden sie ihm sicher 

 wenigstens keinen dem des Chamäleon vergleichbaren Farben- 

 wechse] zugeschrieben haben. In der dem Aristoteles abge- 

 sprochenen Schrift über Wunder (Hspt Solu]xclgiqv {De mirabüibus) 

 ed. Joh. Beckmann, Gottmgae MDCGLXXXVL 4. cap. XXIX. 

 p. 63) wird Aehnliches vom TapavSo? berichtet; jedoch mit der 

 Bemerkung, dass er sich bei den Skythen, welche man Geloner 

 nenne ('Ev 61 ^y.ij'^a.ig toi; xaXöjxsvor; FeXovor;) fände. 



Antigonus Carystius, cap. 31., schildert, indem er sich 

 auf Aristoteles beruft, den xapavSoi; als ein dem Esel ähn- 

 liches, die Farbe schnell änderndes Thier. Zweifelhaft bleibt es 

 indessen ob er, seine Angaben aus der dem Sfagyriten abge- 



*) Die Ansicht, dass Theophrast und die alten Griechen überhaupt, ebenso 

 wie die beider, später zu erwähnenden Römer (PI inius und Solinus), welche aus 

 jenen ihre Mittheilungen schöpften, unter dem Collectivbegriff rocpavSo? zwei 

 Thiere zusammenwarfen, das Elen und Renthier, wurde noch nicht aufgestellt, 

 wiewohl sie die Angaben der Alten am besten erkläi't. Bisher hielt mau, na- 

 mentlich nach dem Vorgange von Elicta Anglus und Georgius Agricola 

 (Gesner, de quadrup. Lib. I. ed. Francfurt, p. 141), dann von Buffon (Hist. nat. 

 XII,p. 84), Linue (Syst. nat.) und Cuvier (in einer Note zu Plinius VIII, 34, 

 52) den Tarandus geradezu für das Renthier. Andere fühlten indessen, das manche 

 dem Tarandus beigelegten Merkmale (siehe oben) besser auf das Elenthier passen 

 und bezogen ihn daher wirklich auf dasselbe. Es geschah dies namentlich von 

 Agricola Ammonius (Aldrovand. bisidc. Lp. 860), K]ein (Quadrtq^ed. p. 156), 

 Beckmann (Büsching''s gelehrte Nachrichten von und aus Bussland 1765; Anm. 

 SU Cap 59 seiner Ausgabe der dem Aristoteles, früher mit Unrecht vindizirten 

 Schrift De mirahilibus (siehe oben) und Bl. Merrem (De animnlihus Scyfhicis 

 apiid Plinium. Goettingae 1780. 4. p. 14 et 15). Eine dritte ganz unhaltbare Mei- 

 nung wurde von Gesner aufgestellt, indem er den Tarandus mit dem Tur oder 

 Thuro der Polen (Bos primigenius) identifiziren wollte. 



