Er§tes Capitel. 



Verbreitung des Renthieres in Europa nach Maassgabe der 

 fossilen Reste desselben. 



Bereits vor dem Erscheinen von Cu vi er 's berühmten Be- 

 cherches, waren einzelne Funde von Resten des Renthiers aus 

 Ländern bekannt geworden, in denen dasselbe schon längst nicht 

 mehr sich vorfand. Namentlich hatten Colinson über in Irland, 

 Burtin über in Belgien, v. Rochow nebst Graf Mellin und 

 Schreber aber über in Deutschland gefundene Renthierreste 

 berichtet. Der grosse Paläontolog schenkte indessen weder den 

 genannten, noch selbst den spätem von Guettard und Tournal 

 im südlichen Frankreich gemachten Funden die gebürende Be- 

 achtung ; ja er erklärte sich sogar mit Bestimmtheit gegen die 

 Deutung des Fundes des letztgenannten Naturforschers. Nur ein 

 grosses, in der schwedischen Provinz Schonen entdecktes, Geweih 

 liess er (Rech. s. l. oss. foss. ed. 4. T. VI. p. 194) entschieden 

 als ein dem Renthier augehöriges gelten. Von einer aus dem 

 Bette des Bog (Polen) stammenden Geweihstange, deren Abbil- 

 dung ihm Bojanus mittheilte*), bemerkte er, dass sie sich dem 

 genannten Geweihe nähere. 



Seit Cuvier's Tode hat man nicht nur in Frankreich, Eng- 

 land, Belgien, Deutschland und dem südlichen Schweden sehr 

 häufig Renthierreste entdeckt, sondern deren auch in Dänemark, 

 in der Schweiz und im mittleren Russland gefunden. Christol, 

 Schmerling, Marcel de Serres und Eichwald haben zwar 

 die von ihnen gesehenen Renthierreste andern Hirscharten vin- 

 dicirt, alle andere Naturforscher, wie Tournal, Puel, Owen, 

 Lartet, Dawkins, Lubbock, Nilsson, Milne-Edwards, 

 Alph. Milne-Edwards, Jaeger, Lyell, Gervais, van Be- 

 neden, Spring, de Vibraye, Garrigou u. s. w. nehmen 

 dagegen das frühere Vorkommen des Renthieres in Frankreich, 

 England, Belgien, Deutscliland und dem südlichen Schweden 



*) Es ist offenbar dieselbe, worauf Eichw ald (Letli.ross. III. p. 169), ohne auf 

 Cuvier hinzuweisen, seinen Cervus leptoceros gründete. 



