— 5 — 



dern auch in zoologischer, namentlich zoogeographischer, Be- 

 ziehung die grösste Aufmerksamkeit. Die darüber gemachten 

 Mittheilungen mussten aber gerade mir um so beachtenswerther 

 erscheinen, da ich die Verbreitung des Kenthiers in Eussland, 

 in dem von mir verfassten, selbst in Russland bisher wenig 

 beachteten, zoologischen Anhange zum zweiten Bande von Hof- 

 mann 's Meise nach dem nördlichen Ural (E. Hof mann, Der 

 nördliche Ural und das Küstengebirge Pae-Chol. St. Petersburg 

 1856, 4.) der unter dem Titel: «Bemerkungen über die Wirbel- 

 thiere des nördlichen europäischen Russland's» erschien, auf 

 S. 45 und 46, zwar in gedrängter Kürze, aber möglichst voll- 

 ständig und übersichtlich nach dem damaligen Standpunkte un- 

 serer Kenntnisse zu liefern mich bemühte. 



Die Mittheilung über die in weit südlicheren Breiten als die 

 von mir erwähnten Aequatorialgrenzen , namentlich im wärme- 

 ren, westlichen Europa, sogar im südhchsten Theile Frankreichs, 

 aufgefundenen , zahlreichen Renthierreste , welche Gelegenheit 

 zur Aufstellung des erwähnten Zeitalters (Renthierzeitalter oder 

 Renthierperiode) gaben, erregten daher auch bei mir ein beson- 

 deres Interesse und veranlassten neue, ausgedehnte Studien. Ich 

 gewann dabei die Ueberzeugung, dass um die aus den fraglichen 

 Funden gezogenen Folgerungen nach ihrer wahren Bedeutung 

 würdigen zu können, es keineswegs überflüssig sein würde alles 

 über das Vorkommen des Renthieres sowohl in paläontologischer, 

 als historischer und zoologisch - geographischer Beziehung be- 

 kannte möglichst genau zusammenzustellen und einer sorgfäl- 

 tigen Kritik zu unterwerfen um schliesslich allgemeine Folge- 

 rungen daraus zu ziehen und dann später um so genauer die 

 Tragweite der Lartet'schen Renthierperiode zu besprechen. 



Ich beginne meine Untersuchungen über die Verbreitung des 

 ,Renthiers mit seinem Vorkommen in solchen Ländern, aus denen 

 es meist längst verschwunden ist. 



