— 102 — 



mit Sicherheit versuchen. Was die Verbreitung des Mammuth 

 anlangt so darf sie ohne Frage, wenigstens in Bezug auf Europa, 

 als eine vorhistorische bezeichnet werden. Als eine solche wurde 

 sie bereits von Bronn in der Lethaea in so weit geschildert, 

 dass sie einen vorläufigen sicheren Haltpunkt für den ältesten 

 vorgeschichtlichen Zeitraum der quaternären Periode zu bieten 

 vermag. Ich glaube dieselbe übrigens für jetzt um so mehr über- 

 gehen zu können, da ich eine Monographie des Mammuth beab-- 

 sichtige, worin auch die geographische Verbreitung desselben 

 besonders berücksichtigt werden soll. 



Bereits Cuvier hat [Uecli. ed. 8. T. VLp. 217 ff.) die Ver- 

 breitung des Wisent {Bos Uson s. honasus), so wie die des ür 

 (Bos primigenius Bojanus)*) sowohl in paläontologischer als hi- 

 storischer Hinsicht nach Maasgabe seiner Materialien gründlich 

 erörtert und gleichzeitig die Ansicht aufgestellt, dass auch der 

 Urstier in historischen Zeiten, namentlich selbst noch im XVI 

 Jahrhundert existirt habe. Seinen Ansichten wurde auch von 

 den meisten Naturforschern, aber gerade nicht von drei polni- 

 schen Bojanus, Jarocki und Pusch zugestimmt. Der Letztere 

 war es namentlich, der sich in seiner Paläontologie Polens {Stutt- 

 gart 1838. 4. S. 197) am ausführlichsten gegen die von einem 

 damals in der Nähe Polens (Wilna), lebenden, Naturforscher 

 (Eichwald iV^ov. Act. Leop. T. XVII p. 759) getheilte Ansicht 

 des grossen Pariser Zoologen erhob, dass der Ur noch in histo- 

 rischen Zeiten, namentlich in Polen gelebt habe. Eine von Seiten 

 meines hochgeehrten CoUegen von Baer [Bullet, sc. d. VAcad. 

 Imp. d. St. Petersb. 1. ser. T. IV. n. 8, 138. Wie gm. Archiv 



*) Cuvier hat zwar die fossilen, dem Bison angehörigen (später von andern 

 besondern Arten, Bos latifrons antiquus u. s. w.) viudizirten Reste nicht direct 

 auf ihn bezogen, sondern nur als von den entsprechenden Theileu des Skelets 

 desselben fast nicht abweichende betrachtet, sie aber wohl deshalb auch keiner 

 besondern Ai-t viudizirt. Ebenso veranlassten ihn die denen des Hausochsen ähn- 

 lichen Reste keineswegs zur Aufstellung einer neuen Art, wie dies später mit 

 Bojanus der Fall war , sondern er glaubte sie für die der Stammrace des als Bos 

 taurus von Linne bezeichneten Stieres halten zu können. Genau genommen war 

 also auch schon Cuvier geneigt die von ihm als bisonähulich gefundenen Reste 

 dem Biso)i zu vindiziren, die des Bos x>rimicfemus aber mit Taurus zu verbinden 

 was Rütimeyer umfassender nachwies. 



