— 107 — 



zwei geographisch gesonderte Arten nicht für gerechtfertigt, son- 

 dern nimmt an, dass Bison priscus in beiden Welttheilen in zwei 

 Formen verbreitet sei, worin ich ihm beistimme. 



Owen 's Bison minor {Brit. foss. mamm. p. 497) stützt sich 

 bis jetzt nur auf einen Rest, der einem Jüngern Individuum oder 

 einer kleinern Race angehören könnte. Die letztere Ansicht 

 würde die wahrscheinlichere sein wenn, wie man angiebt, auch im 

 Bialowescher Walde eine kleinere (verkümmerte) Race vorktäme. 

 Auch Rütimeyer scheint Bison minor für keine besondere, ge- 

 sicherte Art zu halten, wenigstens schweigt er darüber. Die noch 

 fragliche Art kann daher der genauem Erörterung der geogra- 

 phischen Verbreitung des Bison keinen Eintrag thun. 



Die Ansicht üsow's, der wie bereits erwähnt, in den Schrif- 

 ten der Moskauer Acclimatisations-Gesellschaft den im Kaukasus 

 heimischen Zubr als eigene Art betrachtet und S. 48 ff. dem 

 Kaukasus vom Verbreitungsgebiet des Zubr ausschliesst, kann, 

 als eine irrige, gar nicht in Betracht kommen und wurde von 

 mir bereits in einem eigenen Aufsatze (üeher den vermeintlichen 

 Unterschied des kaukasischen Bison ^ Zubr oder sogenannten Auer- 

 ochsen vom Lithauischen. Bull. d. nat. d. Mose. Ann. 1866. n. 1. 

 p. 252) umständlich widerlegt. 



ISr§tes Capitel. 



üeber die in verschiedenen Ländern gefundenen fossilen Reste 



des Bison oder Zubr als Grundlage für die Bestimmung seiner 



frühern geographischen Verbreitung. 



Verbreitung des Zubr in Italien. 



Die südlichste Grenze der Verbreitung der fossilen Skelet- 

 reste des Bison beginnt in Europa nach Maassgabe unserer 

 jetzigen Kenntnisse mit -Oberitalien. Cuvier {B>ech. ed. 8. VI. 

 285) spricht bereits von mehreren dort gefundenen Schädeln. 

 Namentlich führt er einen im Cabinett der Universität Parma, 

 und einen zweiten im Museum der Universität Pavia aufbewahr- 



