— 166 — 



die oben erwähnten, von Soldani beschriebenen, Schädelreste zu 

 seinem Bos trochoceros, ebd. p. 152, der auf einem im Gebiete 

 von Siena gefundenen, aus Plorenz stammenden Schädel beruht 

 und einer von denen ist, welche Brocchi in seinen GoncJiü.foss. 

 sttbap. I. p. 193 aufführt. Wenn nun die genannte Art, wie Rü- 

 timeyer {Beiträge z. e. paläont. Gesch. d. Wiederkäuer, 8. 52 ff.) 

 meint, schon früher aber Gervais (Paleont. p. 131) und Pictet 

 {Traite d. Puleontol. 2 ed. T. I. p. 365) aussprachen, nur eine 

 Varietät des Bos primigeniiis ist, wofür ich sie gleichfalls halten 

 möchte , so darf auch er hieher gezogen werden. Ja selbst der 

 zweite von Brocchi aufgeführte Schädel, da er mit dem erwähn- 

 ten eine grosse Uebereinstimmung zeigt, wie Meyer angiebt, 

 wird dann gleichfalls als Beleg für das Vorkommen des Bos pri- 

 migenius in Italien gelten können. 



Vorkommen der Reste des ürstiers in Nordafrika. 



Lartet {Ann. d. sc. nat. 1861., p. 247) bemerkt: man habe 

 die Reste des Bos primigeniiis mit denen von Cervus elaphus in 

 Algerien gefunden. 



Schlussfolgerungen in Bezug auf die Verbreitung der 

 fossilen Reste des ürstiers. 



Den aufgezählten Funden von Knochenresten zu Folge würde 

 der ürstier früher von Grossbritannien und Frankreich bis zum 

 Altaigebiet und vom südlichen Schweden und Dänemark bis Ita- 

 lien, ja wie es scheint, bis Nordafrika (Algier) verbreitet gewe- 

 sen; im europäischen Russland aber mindestens von Kurland und 

 dem Moskauer Gouvernement bis Bessarabien vorgekommen sein. 

 Wenn nun, vorausgesetzt, dass nur er , nicht auch der Zubr , in 

 sehr frühen Zeiten auch in Nordafrika lebte, seine Reste auf ein 

 etwas südlicheres Vorkommen als die des Bison hinweisen, so 

 lässt sich doch nicht mit Lartet [Ann. d. sc. nat. 1861. Zool. 

 XV. p. 230) behaupten, das Verbreitungsgebiet seiner Reste sei 

 ein grösseres als das des Bison gewesen, da die Reste des Letz- 



