15. November 1896 



M 16. 



XI. Jahrgang. 



\* 



cp 



s entomologica. 



Societas Entomologica" gegründet 1886 von Fritz Ruh!, fortgeführt von seinen Erben unter Mitwirkung bedeutender Entomologen und ausge 

 Z'iMineter Fachmänner. 



Journal de la Societe entomologique 

 internationale. 



Toutes lea correspondanees devront etre adressees 

 aux heritiers de Mr. Fritz RUhl ä Zurich-Hottingen. 



Messieurs les membres de la societe sont pries d'en- 

 voyerdescontributionsoriginalespourlapartiescienti- 



Organ für den internationalen 

 Entomolog-enverein. 



Alle Zuschriften an den Verein sind an Herrn 

 Fritz Rühl's Erben in Zürich-Hottingen zu richten. 

 Die Herren Mitglieder des Vereins werden freund- 

 lichst ersucht, Originalbeiträge für den wissenschaft- 

 lichen Theil des Blattes einzusenden. 



Organ for the International Entomolo- 

 gical Society. 



All letters for the Society are to be direotedto Mr 



Fritz Rühl's inheritors at Zürich-Hottingen. The 



Hon.members of the Society are kindly reque3ted to 

 send original contributions for the scientific par 

 of the paper. 



fi'iue du Journal. 



Jährlicher Beitrag für Mitglieder 10 Fr. — 5 fl. = 8 Mk. — Die Mitglieder gemessen das Recht, alle auf Entomologie Bezug nehmenden Annoncen 

 kostenfrei zu inseriren. V/iwdf rbolungen des gleichen Inserates werden mit 10 Cts. = 8 Pfennig, per 4 mal gespaltene Petitzeile berechnet. — Für 

 Nichtmitglieder beträgt der Insertionspreis per 4 mal gespaltene Petitzeile 25 Cts. = 20 Pfg — Das Vereinsblatt erscheint monatlich zwei Mal (am 1. 

 und 15.). — Mit und nach dem I. Oktober eintretende neue Mitglieder bezahlen, unter portofreiem Nachbezug der Nummern des Winterhalbjahres 

 nur die Hälfte des Jahresbeitrages. 



Meine Exkursion von 1896. 



Von Paul Born. 



(Fortsetzung) 



Jetzt giug's an die Arbeit und in circa einer 

 halben Stunde hatten wir ein sehr schönes Sorti- 

 ment von circa 50 Stück Carabus monilis bei ein- 

 ander in allen möglichen Farben. Diese Thiere sind 

 kaum grösser als die var. affinis aus der Gegend 

 von Hanau und Fulda, aber etwas schlanker, 2 / 3 

 davon haben typische und der liest consitus-Skulp- 

 tur, mit mehr oder weniger schwachen Tertiärrippen. 

 Solche, bei denen letztere ganz fehlen, fand ich keine, 

 doch sind sie bei 2 Stücken nur noch ganz fein. 

 Die Exemplare mit typischer Skulptur, wenigstens 

 die grünen, gleichen etwas der Varietät alticola Bel- 

 iier aus den Basses Alpes, haben aber längeren 

 Halsschild und namentlich bedeutend mehr nach hinten 

 gezogene Hinterecken, als dieselbe, die Skulptur ist 

 aber ebenso fein. Die Färbung varirt sehr: es ist 

 kaum ein Stück ganz genau wie das andere, doch 

 sind alle Exemplare einfarbig, es herrscht keine 

 Neigung zu Bildung von farbigen Rändern, wie dies 

 an vielen Orten besonders der Fall ist, höchstens 

 zeigen einige grünliche Stücke auf dem Halsschilde 

 mehr Kupferglanz. Ich habe auch ein kleines Sorti- 

 ment von der unmittelbaren Nähe des Klosters selbst, 

 welches mit dem hier gefundenen übereinstimmt, 

 nur sind jene Thiere sammt und sonders ziemlich 

 grösser. 



Nigritulus Kraatz ist keine Rasse, sondern nur 

 Aberration. Es kommen im ganzen Grande Char- 

 treuse-Gebiete, wie auch an vielen Orten im Jura, 

 schwarze Exemplare unter andersfarbigen vor. Sie 

 sind aber ziemlich selten, blaue und violette schon 



etwas weniger. Am Meisten gibt es grasgrüne, 

 kupfer- und messingfarbene. Es ist ungefähr das 

 gleiche Verhältniss wie bei var. Schartowi. 



Da ich gerade von dieser Varietät schreibe, so 

 muss ich auf die Arbeit Beuthin's „die Varietäten 

 des Carabus monilis, Ent. Nachrichten 1896" zu- 

 rückkommen, indem ich mit dessen Auslegung von 

 Schartowi nicht einig gehen kann. 



p Heer hat allerdings seine Beschreibung auf ein 

 Exemplar aufgestellt, das keine Tertiärrippen auf- 

 weist. Ich habe am vergangenen 2. August bei 

 Anlass der Jahresversammlung der Schweizer. Ent. 

 Gesellschaft das typische Heer'sche Stück noch ein- 

 mal genau angesehen und mich noch einmal davon 

 überzeugt, dass es nichis Anderes ist, als die Chasse- 

 ral-Rasse. Nun hat Heer ein einziges, ihm von 

 Herr Schartow von Bern überbrachtes Stück gesehen 

 und beschrieben, ich aber habe deren ca. 50 und 

 bin der Ansicht, dass man sich an die Heer'sche 

 Beschreibung nicht zu strenge halten darf, was die 

 Sculptur anbetrifft. Diejenige, welche das beschriebene 

 Exemplar aufweist, ist eben am Chasseral weitaus 

 die häufigste, aber Stücke mit Tertiär- und zwar auch 

 mit ebenso starken als die Secundärrippen kommen 

 unter derselben Rasse auch vor. Wenn man sich 

 ganz genau an die Beschreibung halten wollte, dann 

 dürfte man auch die kupfrigen, blauen und schwarzen 

 Exemplare nicht als Schartowi betrachten, selbst dann 

 nicht, wenn sie die Sculptur des Typus besitzen, da 

 ja Heer eben ein grünes Stück (die häufigste Färbung) 

 beschrieben hat. 



Wenn man die Originalbeschreibung Heer's, „Be- 

 schreibungneuer schweizerischer Coleopteren nebst kri- 

 tischen Bemerkungen zum Verzeichniss der helve- 



