133 



Kniv.; doch wird sich uuter den Weibchen auch 

 wohl der echte D. tremulus Klg. befinden. 



2. Der D. Germanicus Costa ist jedenfalls 

 Mischarfc; das p gehört wahrscheinlich zu madidus 

 Klg., ist dann aber eine Abänderung mit rothem 

 Rückenschildchen. Das <$ ist vielleicht =■ anticus 

 Klg , da die Fühler kürzer sein sollen , als der 

 Hiuterleib. 



3. Für D. pratensis ist sicherer Fall, als Autor 

 zu citiren. Uebrigens steckt unter den Weibchen 

 des sign. Costa wohl auch der D. Etruscus Klg., da 

 das p von pratensis gewöhnlich ein schwarzes Kücken- 

 schildchen hat. Der D. prat. var. testaceus de 

 titeph. ist = Dol. Etruscus Klg. tf. 



4. Der Dol. anticus Cost. ist wahrscheinlich = 

 ihomsoni Knw. Der anticus Klg. ist grösser und 

 hat auf dem Mesonotum nicht nur den Mittellappen 

 roth, sondern auch einen Theil der Seitenlappen. 



5. Der Dol. saxatilis Cost. ist natürlich eine 

 andere Species, die aus der Beschreibung nicht fest- 

 zustellen ist. Ebenso sind die Dol. aeneus, fissus 

 und niger Namen, die der Herr Autor ganz nach 

 Willkür den ihm zufällig in die Hände gefallenen 

 schwarzen Exemplaren beigelegt hat. 



XVI. Gen. Emphytus Klg. 

 1. Der E. filiformis Klg. ist eine in der Fär- 

 bung höchst veränderliche Species, und da die als 

 Arten beschriebenen E. serotinus, cereus, temesiensis, 

 keinerlei plastische Unterscheidungsmerkmale dar- 

 bieten, auch durch viele Uebergänge mit der Stamm- 

 form verbunden sind — temesiensis ist selbst solche 

 Zwischenform — so können dieselben nicht als selb- 

 ständige Arten angesehen werden. Dagegen beschreibt 

 sign. 'Costa einen Emph. Baldinii und setzt denselben 

 als Varietät zu serotinus. Ein solches Thier ist mir 

 in natura nicht bekannt; aber trotz der grossen Ver- 

 änderlichkeit des filiformis habe ich nie bemerkt, 

 dass bei demselben die Schenkel die Tendenz haben, 

 sich zu schwärzen, deswegen kann ich nicht glauben, 

 dass hier eine Varietät des filiformis vorliegen sollte. 

 Die hinzugefügte Abbildung gibt leider keine Aus- 

 kunft. Die sämmtlichen Costa'schen Abbildungen 

 scheinen überhaupt nur darauf berechnet zu sein, 

 Kinder zu ergötzen. So bin ich in Verlegenheit, den 

 E. Baldinii unterzubringen, denn es ist unwahrschein- 

 lich, dass wirklich ausser tibialis eine dem filiformis 

 offenbar so nahe verwandte, selbständige Species exi- 

 stiren sollte. Sehr wahrscheinlich haben wir es hier 

 mit einer hellen Form des E. tibialis Pz. zu thun, 

 die allerdings dann sehr interessant sein würde; der 



Beweis müsste natürlich durch plastische Merkmale 

 erbracht werden, die ohne Ansicht des Exemplars 

 nicht möglich sind. 



2. Der E. calcealus Cost. ist = balteatus Klg. 

 Dagegen gehört die angebliche Varietät wahrschein- 

 lich zu rufocinctus. Der echte calceatus Klg. hat 

 ein ganz schwarzes Stigma. 



3. Der E. elegans Cost. ist = cingulatus Lep. 



4. Dagegen ist mit E. cinctus sicher der E. basalis 

 Klg. vermischt; vielleicht steckt auch das Männchen 

 von cingulatus darunter. Jedenfalls ist das als Varie- 

 tät aufgeführte Männchen der echte cinctus L. 



XVII. Gen. Kaliosysphinga Tischb. 



Sign. Costa citirt Westwood als Autor des Genus, 

 leider ohne den Ort anzugeben, wo denn Westwood 

 die Gattung sollte aufgestellt haben. Die K. pumila 

 Costa muss eine der anderen Arten sein, da die Hinter- 

 schienen, „brunnei s. nigricantes* sein sollen. Dieselbe 

 einer bestimmten Art zuzurechnen, macht die An- 

 gabe „antennarum articulo tertio 4° duplo longiore" 

 unmöglich. 



XVIII. Gen. Fenella Westw. 



Um seine F. minutissima zu retten, will sign. 

 Costa dieselbe von nigrita Westw. unterscheiden, ohne 

 die letztere zu kennen. Bis bessere Beweise für die 

 Verschiedenheit beider beigebracht werden, müssen 

 dieselben dennoch als eine Art angesehen werden. 



XIX. Gen. Fenusa Leach. 



Die F. Doederleini de Steph. ist ein verfärbtes 

 Exemplar von F. hortdana Klg., und wahrschein- 

 lich ist die F. Ticinensis nichts anderes. Doch könnte 

 möglicherweise in letzterer Art, falls wirklich die 

 Mesopleuren schwarz sind, eine mir unbekannte Art 

 vorliegen. 



XX. Gen. Phyllotoma Fall. 



Die Fh. Costae Cost. ist = nemorata Fall, cf, 

 und die Ph. vagans ist bei Costa wahrscheinlich mit 

 anderen schwarzen Arten vermischt, denn einen ganz 

 schwarzen Hinterleib habe ich wenigstens bei dieser 

 Art noch nicht gesehen. 



Die Gattung Phyllotoma mit Fenusa, Fenella und 

 Kalyosysphinga zu einer Section „Phyllotomides" 

 vereinigen zu wollen, ist gänzlich unwissenschaftlich. 

 Die drei letzteren Gattungen sind mit den übrigen 

 Blennocampiden so nahe verbunden, dass es kaum 

 möglich ist, Fenusa etwa von Scolioneura durch sichere 

 generische Merkmale zu trennen, und Phyllotoma 

 könnte eben so gut mit Sciopteryx u. s. w. verbunden 

 werden, als mit Fenusa. 



