Chapitre I. Notions préliminaires. 3 



hâtard , de qu'on a cru long-temps n'être bonne à rien. Un habitant de rAcui , 

 nommé Michel Périgord , s'avifa il y a 20 ans , (ce qui revient , fuivant t Auteur ^ 

 à r année 1704) , d'en faire un elTai qui lui réuffit ; il s'y efl: enrichi , & tout le 

 monde l'a imité. Aujourd'hui cet Indigo eft au même prix que celui des Indes. 

 (L'Auteur entend parler ici de t Indigo qui Je tire a Saint-Domingue 5 de la plante 

 nommée Indigo franc, quipajje pour avoir été apportée des Indes proprement dites). 

 Il faut pourtant avouer que celui-ci, ( cefl-à-dire , l'Indigo qu'on tire de l'efpece 

 du franc) , a un tout autre coup d'œil ; l'Auteur efl ici tombé dans une erreur dg 

 prévention : mais en récompenfe , celui-là ( le bâtard) vient dans plufieurs ter- 

 rains qui refufent le premier. On a tenté d'en travailler plufieurs autres qui font 

 venus de Guinée , mais fans fuccès. Au refte , quand je dis que l'ancien Indigo , 

 (l'Auteur auroit plutôt dû , en ce cas , l'appeller le nouveau) , eft venu des Indes 

 orientales , je parle avec le plus grand nombre des Auteurs qui en ont traité ; 

 mais ce fentiment n'eft pas fans contradidion : plufieurs prétendent qu'il eft 

 originaire du Continent de l'Amérique, & fur-tout de la province de Guati- 

 mala. 



Toutes ces opinions rapportées parle Père Charlevoix, paroiflent cependant 

 peu foutenables , quand on confidere qu'aucun Auteur des différentes Hiftoires 

 Naturelles de la nouvelle Efpagne , ne fait mention de ce tranfport , & que 

 parmi les efpeces qu'ils nous repréfentent avec leurs noms Mexiquains , comme 

 originaires de la nouvelle Efpagne , celle de l'Indigo franc ne fe trouve point 

 du tout. Il eft vrai que George Rumphe , auteur de l'Herbier d'Amboine (i) , 

 parlant de l'Indigo des Malayes , nommé Tarron , dont la defcription faite par 

 l'Auteur , fera fous peu rapportée , dit que les Efpagnols l'ont tiré des Moluques 

 pour l'introduire dans les Ides de l'Amérique , où il en croît une grande quan- 

 tité ; mais on verra que cette plante diffère en plufieurs points , & fur-tout par 

 la forme de fes filiques ,fig. 2. ,PL 3 , de celle de l'Indigo franc de nos Co- 

 lonies ; ce qui affoiblit de beaucoup le poids de cette autorité. On ne cachera 

 point non plus que George Wolff Wedelius ( 2 ) , penfe que les Portugais & 

 les Efpagnols , après avoir cultivé cette plante dans les Indes , en ont porté 

 la graine dans leurs poffeffions de l'Amérique ; mais il ne donne ce fentiment 

 que pour une fimple conjeélure de fa part. Après ces différentes remarques , il 

 ne nous refte autre chofe à penfer , fi ce n'eft que les François ont apporté l'ef- 

 pece dont il eft queftion , des côtes de la Méditerranée ou de la Mer rouge , ou 

 que l'ayant trouvée dans les Ifles de l'Amérique , ils font les premiers qui i'ayent 

 cultivée ; ce qui femble en effet être indiqué par fon ftirnom Aq franc , Se con- 

 firmé par l'adoption qu'en ont fait les Anglois ( 3 ). 



Nous n'avons pas été plus heureux dans les recherches que nous avons faites 



( î ) 5•^'Pa^tie , Chap. 39 , fct^e 220. 



( 2 ) Exercices médicophilologîaues , Décade 



( 3 ) William Burck , Hiftoire des Colonies 



Européennes dans l'Amérique , Tome 2 , pags 

 282 , appelle cette efpece , Indigo de France , ou 

 d'Hi/pagniola,, 



