344 COCHLOSTYLA 



et obsolétes vers la base du dernier tow... le foml qaelquefois 

 glacé de lineóles epidermiques hlanchesiy . 



■ Finalmente, la figura 3 de la lámina 50 del volumen VII del Man. 

 of Conchol. de Tryon y Pilsbrj es, en efecto, la Cochlostyla Cai- 

 lliaudi tipo; pero la figura 2 de la misma lámina j la figura 27 de 

 la lámina 52 están copiadas de la Helix Cailliaiidi de Reeve y de 

 la Hélice ferruginea de Lea. 



Esto es todo lo que se conocía acerca de la Cochloshjla Caüliau- 

 di üeshayes, cuando mi amigo Quadras me envió de Caramuan, en 

 la isla de Luzón, tres ejemplares de una especie, de los que uno 

 de ellos no difiere del tipo publicado por Deshayes en el Magasin 

 de Zoologie más que en su menor tamaño y en tener otras dos 

 zonas, en la sutura y alrededor de la columnilla. Di una buena 

 figura de esa variedad en el Journal de Conchyl. de 1887, lám. 5, 

 figura 2. La coloración (un poco más pálida), la forma, la situación 

 de las dos zonas periféricas, la columnilla, el borde derecho, la 

 abertura, todo es semejante. Constituye una variedad m¿nor, qua- 

 drifasciata, del tipo de Deshayes. 



MoUendorff, sin embargo, supone que el ejemplar figurado por 

 mí como variedad no es la especie de Deshayes, y le describe como 

 nuevo en el Nach. Malak. Gesells., pág. 115, 1895, bajo el nom- 

 bre de Cochlostyla leucachen. Efectivamente, no se ven en mi ejem- 

 plar los surcos de la base de la última vuelta , ni las líneas epidér- 

 micas señaladas en la descripción de Pfeiffer (Monogr. helic, 1, pá- 

 gina 246) y en la figura 33 de Reeve. Pero estos caracteres están 

 indicados por Deshayes como accidentales en la obra de Ferussac, 

 y no han sido mencionados por el autor en su descripción original 

 del Magasin de Zoologie. Supongo, pues, que MoUendorff no ha 

 visto la figura original de esta Revista. He puesto muchas veces mi 

 figura del Journ. de Conchyl. al lado de la original del Magasin 

 de Zoologie, y no puedo convencerme de que representen dos espe- 

 cies diversas. Hay más diferencia entre las dos figuras dadas por 

 Deshayes en el Magasin y la Hist. des Molí, de Ferussac y las de 

 Lea y de Reeve, que entre la figura original, la de Pilsbry (lámi- 

 na 50 fig. 3) y la mía, dada en el Journal de Conchyl. como va- 

 riedad , lo que prueba que la Cochlostyla Cailliaudi es una especie 

 bastante variable. Y si no bastase para demostrarlo la comparación 

 entre las figuras que antes cito , serviría para ello el examen de los 



