726 Gesammtsitzung vom 9. Juli 1903. 
wenig wahrscheinlich. Sprachlich ist die Annahme des Übergangs 
von ka in ga und von fa in da zwar vereinzelt zu belegen, aber 
immerhin hier bedenklich, wenn man Aate der Inschrift erwägt. 
FÜnrER, a.a.0.S. 33, dem Mexnersı, a.a.0.S. 35 und Vincent 
A.Smırn, Asoka the Buddhist Emperor of India (Oxford 1901) p. 145, 
Note 2 beistimmen, verbindet wie Barru silävigadabht, trennt es aber 
in sill@ + rigadabht und übersetzt silavigadabhr ca kalapita mit: »he 
caused to be made a stone (capital) representing a horse«, indem er 
vigadabht mit vigardabhr wiedergibt. Diese Erklärung ist auf den ersten 
Blick sehr wahrscheinlich, da sie an Hüan tsang eine Stütze findet, 
wie vorher erwähnt worden ist. Aber es bleiben doch schwere Be- 
denken. Daß "vigardabha »Nichtesel«, oder »not so uncouth as an 
ass« soviel wie »Pferd« sein soll, ist wenig glaublich. Man würde 
viel eher den Esel als Nichtpferd bezeichnen als umgekehrt. Sehr 
unwahrscheinlich ist es auch, daß Asoka für »Pferd« einen so un- 
gewöhnlichen Ausdruck gebraucht haben sollte, da die Sprache an 
Worten für »Pferd« wahrlich keinen Mangel hat. Sodann könnte 
"vigardabhi doch nur »Stute« bedeuten. Und an eine Stute ist schwer- 
lich zu denken, vielmehr an den Hengst Kanthaka, wie ich hervor- 
gehoben habe. 
Will man aber *vigardabhi als Adjektiv auffassen, so kann $ila 
“vigardabhi unmöglich bedeuten: »ein Stein, der ein Pferd darstellt«, 
sondern höchstens »ein Stein, der ein Pferd ist«. Wäre Barrns zweite 
Erklärung und Fünrers Annahme richtig, so wäre in der Inschrift 
doch wohl gesagt worden silavigadabhithabhe oder siläthabhe sarigada- 
bhike, wie wir finden sihathabho ASWI. 4, 90, Nr. 2, sihathänam Ama- 
ravatı Nr. 46, cetiyakhabho sadhäduko Amarävatı Nr. 4. Wir müßten 
mindestens erwarten, daß die Worte silävigadabhi ca kalapita nicht vor, 
sondern hinter den Worten siläthabhe ca usapäpite ständen, wenn sie 
sich auf das Kapitäl bezögen. Daß Asoka zuerst das Kapitäl und 
dann die Säule erwähnte, scheint wenig glaublich. 
| Irrig ist auch die Deutung, die Neumann gegeben hat (Die Reden 
Gotamo Buddho’s 2, 577, Anm. 1). Nevmann übersetzt silä vigadabhi 
mit »steinernes Schutzhaus«, indem er vigadabhr zerlegt in vigada (von 
gadayati gahane) abhi. Die Ansetzung von gadayati gahane beruht auf 
einem Mißverständnis von Dhätupätha $ 35, 84, 8. Wie man von 
einem undichten (vigada), furehtlosen (abhr !) Stein zu einem »steinernen 
Schutzhaus« gelangen soll, ist mir unklar, ganz abgesehen von den 
grammatischen Schwierigkeiten. Neumann hat aber, wie sich zeigen 
wird, die richtige Wurzel des Wortes gefunden. | | 
Schon vor Barrıı und Fünrer hatte ich ‚ wenn auch in ganz 
nn anderem Sinne, an gardabha gedacht, indem ich an Maräthi gädhava 
