} 
Vanten: Über die Rede des Lysias in Plato’s Phaedrus. 189 
dieser Autorität zuwendeten (erreneycen eic EKeinon H Boyak TrAnın) und 
Gelehrte wie Steinhart und Susemihl, die in diesem Hermann den 
Propheten der Platonischen Frage verehrten, auch in dieser Frage 
seinen Spuren folgten. 
Wieder zurück zur alten Annahme, dass Lysias, wie Plato sagt, 
der Verfasser sei, suchte die Meinungen der Philologen L. Schmidt 
zu ziehen in einem auf der Philologenversammlung zu Wien 1858 ge- 
haltenen Vortrag, der in besonnener Erörterung der verschiedenen 
Seiten der Frage Wahrscheinliches und Unwahrscheinliches mit Ge- 
schick gegen einander abwog. Damals nahm ich Anlass, meiner schon 
feststehenden Überzeugung in einer zustimmenden Erklärung Ausdruck 
zu geben, indem ich auf einige von Schmidt übergangene Momente 
hinwies, die mir damals wie heute für die Entscheidung der Frage 
von Wichtigkeit schienen: eine Notiz davon ist in die Verhandlungen 
übergegangen, und seitdem habe ich in oft wiederholten Vorlesungen 
über den Phaedrus meiner Ansicht und den Beweisen dafür immer 
festere Gestalt zu geben versucht. 
Schmidt’s Darlegungen hatten Erfolg, obwohl sie genau betrach- 
tet nur einen Beweisgrund enthielten und auch den nicht einmal 
scharf oder richtig gefasst. Bonitz erklärte, die Controverse sei durch 
ihn entschieden, und andre schlossen sich an, so dass man glauben 
konnte, man wolle sich nunmehr bei dieser Auffassung beruhigen. 
Neuestens jedoch hat es den Anschein, als ob der Kranke, nach- 
dem er lange Zeit auf der Rechten gelegen, Lust verspüre, sich 
wieder auf die Linke zu legen. Hr. Ed. Norden hat in einer feinen 
und belehrenden Analyse der Stilart des Minucius Felix (1897) 
beiläufig (S. 27) die Meinung geäussert, dass der Grund hätte sich 
vor dem Zorn der Manen des Plato zu fürchten, der die im Phae- 
drus unter Lysias’ Namen vorgelesene Rede für ein Werk des Lysias 
und nicht für ein Erzeugniss der nachahmenden oder carikirenden 
Kunst des Plato hielte, der hier nicht anders als im Symposium 
und Protagoras verfahren sei. Und er hat bereits Zustimmung ge- 
funden bei Hrn. Thiele, der im Hermes Bd. 36 (1901) S. 268 mit 
ausdrücklichem Hinweis auf Norden’s Äusserung so sich vernehmen 
lässt: "Es ist mir seit meiner ersten Leetüre dieses Musters einer »Pa- 
rodie« immer unbegreiflich gewesen, wie man diesen aöroc für authen- 
tisch halten kann. Dann ist der Prometheusmythus auch echt und die 
Agathonrede u. s.w.. Auf eine Beweisführung haben beide Gelehrte 
sich nicht eingelassen, sondern begnügen sich ihrer Überzeugung Aus- 
druck zu geben, legen aber augenscheinlich beide Nachdruck darauf, 
dass es mit der Lysias’ Namen tragenden Rede keine andre Bewandt- 
niss haben könne als mit den Reden, die in den beiden genannten 
