Vauten: Über die Rede des Lysias in Plato’s Phaedrus. 195 
mündlich aus dem Gedächtniss seinem Landsmann mittheilt oder das 
von ihm aufgezeichnete vorliest oder vorlesen lässt. Im Protagoras 
war es, sahen wir, Sokrates selbst, der sein mit Protagoras gehabtes 
Gespräch einem dritten erzählt, im Symposium ist es ein Theilnehmer 
am Mahle, der es einem andern erzählt, von dem es wieder andre er- 
fuhren. Immer ist es die Vermittelung durch einen andern Mund, deren 
sich Plato’s Composition bedient. Von alle dem ist die Anlage des Phae- 
drus himmelweit verschieden. Und blicken wir zurück auf die Art, 
wie hier das Gespräch eingeleitet wird, so ist wahrlich nicht zu ver- 
wundern, dass manche dem Plato auf's Wort geglaubt haben, er habe 
hier ein vorhandenes und von ihm vorgefundenes Schriftstück des Ly- 
dias zum Gegenstand und Ausgangspunkt seiner Unterredung genommen. 
Zu sagen, dass das nicht glaubhaft sei, weil Plato dergleichen sonst 
nicht thue, ist ein lächerlicher Einwand (selbst wenn es ganz richtig 
wäre), ganz so lächerlich wie wenn kritische Philologen, die über einen 
singulären Dichterausdruck stolpern, nichts für wahr halten wollen, was 
nicht wenigstens zweimal in der Litteratur nachgewiesen sei. Ein Zug 
in der Anlage eines Kunstwerks, wie die hier in Frage stehenden, wird 
dadurch nicht glaubhafter, dass er noch ein- zweimal anderswo auf- 
gewiesen wird, sondern nur dadurch, dass er sich an seiner Stelle in 
seiner Angemessenheit bewährt. Oder wollte man sagen, ein Platoni- 
scher Dialog sei wie ein Drama und zu dramatischem Zwecke habe 
Plato im Phaedrus die Vorlesung eines fremden Schriftstückes gebraucht 
und diese daher wie alles andre erfunden, so müsste man zwar be- 
kennen, dass er mit dieser Erfindung seinem Gespräch einen überaus 
zierlichen und lebendig sich entwickelnden Eingang verliehen habe, 
aber rein dramatischen Zweck dieser Vorlesung wird nicht glaublich 
finden, wer 'auf den Gebrauch sieht, der von «dem verlesenen Schrift- 
stück gemacht wird. Aber selbst Erfindung angenommen, hätte man 
guten Grund sich zu wundern, dass mit solcher Geflissenheit consta- 
tirt wird, dass das wirklieli der Lysias sei, dessen Manuseript ver- 
lesen wird. Wenn in einem Drama ein Testament oder ein fürstliches 
Handschreiben verlesen wird, so ist es selbstverständlich, dass dies 
mit zur dramatischen Erfindung gehört, aber der Dichter wird sich 
auch nicht angelegen sein lassen, zu versichern, dass das Vorgelesene 
authentisch und nieht von ihm erfunden sei. _ 
Doch dies Geplänkel soll mir nur zur Vorbereitung dienen auf die 
Hauptsache: denn ein festes Urtheil ist nicht zu gewinnen ohne Art 
und Qualität der vorgelesenen Rede des Lysias an sich und in ihrem 
Verhältniss zu seiner sonstigen Schriftstellerei, und ohne die Anwen- 
dung, die Plato von dem Vorgelesenen macht, ‚einer Bssadg Prüfung 
zu unterziehen. 
