Vanten: Über die Rede des Lysias in Plato’s Phaedrus. 807 
nach andrer Seite verwandt xıv 41. xxv 25 Ckevaceaı a& xph. — Aber 
hauptsächlich ist es mir zu thun um den Satz ı8 dieser Rede: “Hro?- 
MAl A OYK AN AlKAlWC YMAC MIcEIN TOYC En TÄ ÖNIFAPXIA MHAEN TIETIONBÖTAC 
KAKÖN, &ZÖN ÖPrFIIeceAi TOIC EiC TO TIAHEOC EEHMAPTHKÖCIN, OYAE TOYc MH 
®YFÖNTAC ExePoYC NOMIIEIN AnAÄ TOYC YMÄC EKBAAÖNTAC, OYAE TOYC TIPOBY- 
MOYMENOYC TÄ EAYTON CÜcAal AnAA TOYC TÄ TÜN ÄNAWN ÄGHPHMENOYC, OYAE 
0 TÄC CoeTerac AYTÜN CWTHPIAC ENEKA ÄMEINAN EN TO ÄCTEI AAN OITINEC 
ETEPOYC ÄTIONECAI BOYAÖMENOI METECXON T@N TIPATMATUN. Denn wer da- 
neben hält folgenden aus dem &rwrröc Phaedr. p. 8, 26 oY TAN maP- 
OFCAN HAONHN BEPATIEYWN CYNECOMAI Col, ÄnAÄ Kai THN MEAAOYCAN ÜBENIAN 
Ececeni, OYxX YTI EPwToc HTTWMENOC ÄAA EMAYTOT KPATON, OYA& AlA cMIKPÄ 
ICXYPÄN EXePAN ÄNAIPOYMENOC AAAÄ AlA METAnA BPAAEWC ÖHNITHN ÖPFHN TIOIOY- 
MENOC, TON MEN AKOYCIWN CYFTNWMHN EXWN, TÄ A& EKOYCIA TIEIPWMENOC ÄTIO- 
Tperreın, wird die Geschwisterähnliehkeit nicht verkennen können, die 
aus diesen Reihen von vier oder fünf gleichartigen Gegensätzen spricht. 
Einen ähnlichen vielleicht noch wirksameren Dienst scheint mir die 
Rede xxıv rrepi TO? MA alaoceaı TD ÄAYNATW ÄApryPıon zu thun, die auch sonst 
schon einiges zum Vergleich abgeworfen hat; hier aber wird die lange 
Ausführung über die Frage oic T’ Erxwrei T@n ÄnePurWNn YBPICTAic EINAI 
Kal oic oY rrrocHhkeı für uns von besonderem Werth: 16 oY rÄr rreno- 
MENOYC KAI AIAN ÄTIÖPWC AIAKEIMENOYC YBPILEIN EiKÖc, AnnÄA TOYc TIOAAD 
TTaeI® TON ÄNATKAIWN KEKTHMENOYC, OYAE TOYC ÄAYNÄTOYC TOIC CWMACIN 
ÖNTAC, ÄAAA TOYC MAHICTA TIICTEYONTAC TAIC AYTON PWMAIC, OYAE TOYC HAH 
TIPOBEBHKÖTAC TA Haıkla ÄnnA ToYc Erı neoyc Kai NEAIC TAIC AIANDIAIC 
xpwmenovc. Es folgt die Begründung, warum dem einen das Yarizein 
gestattet ist, dem andern nicht, wiederum in einer langen Reihe 
aber anders geformter Gegensätze (17) oi men rÄPr rmoYcıoı TOIc XPH- 
MACIN EEWNOFNTAI TOYC KINAYNOYC, Oi A& TIENHTEC YTIö TÄC TIAPOYCHC ÄTIO- 
PIAC CW@PONEIN ÄNATKÄIONTAI, KAl Ol MEN NEOI CYFTNWMHC ÄZIOYNTAI TYTXÄ- 
NEIN TIAPÄ TON TIPECBYTEPWN, TOIc A ETEPOIC EEAMAPTÄNOYCIN ÖMolwc EITITIMW- 
cın AMe6TEPOI, (18) Kal Toic MEN IcxYPoic ErxwPpei MHAEN AYTOIC TIÄCXOYCIN 
oOfC ÄN BOYAHBeÜCIN YBPILEIN, TOIC A& ÄCBENeCIN OYK ECTIN OYTE YBPIIOME- 
NoIC ÄMYNECBAI TOYC YITÄPZANTAC OYTE YBPIIEIN BOYAOMENOIC TIEPIFITNECBAI 
TON ÄAIKOYMENWN, WCTE MOI AOKEI d KATHTOPOC EITIEIN TIEPI TÄC EMÄC YBPrewc 
0Y CTIOYAAIWN ÄnnÄ TIAIIWN OYA YMAC TIEICAI BOYAÖMENOC WC EIMI TOIOYTOC 
Ann’ EME KWMWAEIN BOYAÖMenoc Ücrer TI Kanön Troiön. Hänisch hat die 
ganze Ausführung zu der oben angeführten Stelle Phaedr. p. 8, 26 
hinzugeschrieben, mit der wir Lys. xxv ı8 parallelisirt haben, und 
obwohl auch jenes nicht ohne Berechtigung ist, so meine ich doch, 
dass die Ausführungen des Aaynatoc eine noch bessere und zutreffen- 
dere Parallele finden an der zusammenfassenden und abschliessenden 
Darlegung im &rwrixöc Phaedr. p.9, 7 Erı ak ei xp TOIC AeOMEnoIc 
