812 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 30. Juli 1903. 
verschiedenen Arten zu zergliedern, einfach in dem Sinne genommen, 
in welchem jeder Grieche sie verstanden. 
Nun haben die Gelehrten, deren Ansicht ich zu bekämpfen suche, 
geglaubt, Lysias’ Rede sei eine Parodie auf seine Beredsamkeit und 
Plato habe cavillandi causa oder per ludibrium, d.h. doch des Lysias 
Manier zu verhöhnen, einiges in die von ihm geformte eingetlochten. 
Von Parodie, von cavillatio vermag ich nichts in der Rede zu erkennen; 
was cavillatorisch sein sollte, hat sich uns als Lysias’ eigenste Art 
ergeben, und nieht die mindeste Häufung oder Steigerung des eigen- 
thümlichen könnte auf ironische Absicht deuten sollen. Der Sprecher 
ist vielmehr in berechnetem Ernst und wohl ausgedachtem Plan bemüht 
auf den raAic oder das meırAkıon so einzuwirken, wie es die Absicht 
der Rede erheischt. Aber räume man ein, dass die von Plato ver- 
fasste und auf den Namen des Lysias gepfropfte Rede dazu diene, 
den Lysias durch übertriebene Nachahmung seines Stiles dem Spotte 
preiszugeben, wie sollen wir es erklären, dass dieser vermeintlichen 
Lysiasrede, nachdem sie durch den parodischen Spott ihre innere 
Kritik erfahren, eine positive Kritik zu Theil geworden durch eine 
Parallelrede, die den ausgesprochenen Zweck hatte, die Fehler des 
Lysias zu corrigiren und die Armseligkeit seiner Gedanken durch reich- 
haltigere Darstellung zu überbieten? Diese Frage erheischt eine Ant- 
wort, die, was Plato’s Plan und Absicht in diesem Punkte gewesen 
sein könnte, in das hellste Licht rückt. Gelingt dies nicht, so werden 
wir ihm doch glauben, was er in tausend Zügen zum Ausdruck bringt, 
dass es ein Schriftstück des Lysias war, dem er von Sokrates eine 
den Anforderungen der Redekunst besser genügende Rede gegenüber- 
stellen liess. ; 
Kaum hat Sokrates seine Rede beschlossen, die zwar an Bered- 
samkeit den Lysias überbieten, in der Beurtheilung des &wc aber den 
gleichen Standpunkt mit ihm einhalten sollte, so erwächst ihm die 
Nothwendigkeit, in einer Palinodie die Verletzung des göttlichen &pwc 
zu sühnen. Auch hier giebt das überleitende Gespräch die unverkenn- 
barsten Indieien für die immer festgehaltene Voraussetzung, dass Lysias 
selbst es ist, dessen Rede Phaedrus mitgebracht und vorgelesen habe, 
und die den Sokrates, der aus dem Stegreif mehr und besseres über 
dasselbe Thema sagen wollte, in die Verunglimpfung des Eros hinein- 
gezogen habe, die er nun bereut und gut machen will. Ich meine 
Ausserungen, wie die zum Theil schon früher benutzten, p. 21, 27 
AEINON AÖroN AYTöC TE Erbmicac &me TE HNÄFKACAC eirtein, oder 22,7 TON 
"Erwra oYK ABPpoAitHc Kal BcÖN TINA Hrei; @aı. Akrerai re ah. Co. Of rı 
nö re Avcioy oYAa nö To? co? aöroY, Öc AI TOP Emo? CTÖMATOC KATASAP- . 
MAKEYSENTOC YTIö Co? ErexeHn, und was dort weiter über beide Reden 
