814 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 30. Juli 1903. 
über Art und Umfang der Redekunst nimmt Sokrates den Vorschlag 
wieder auf, indem er ihn auf die beiden von ihm gehaltenen Reden 
erstreckt (p. 50, 21): Bovaeı oYfn En T& Ayciov nörw, ÖN »Ereic, Kal EN 
oic Hmeic EITOMeN TAEIN TI ÖN »AMEN ÄTEXNWN TE Kal ENTEXNWN Einal. Er 
lässt daher (50, 34) den Phaedrus den Anfang der Rede des Lysias vor- 
lesen (leı an moı Anärnweı TAN To? Avciov nörov ApxAn), und Phaedrus 
liest die Worte von p. 6, 2—5 von Neuem aus seinem Buche vor. Um 
nun zu erörtern, was darin gefehlt und gegen die Anforderung der 
Kunst sei, wirft Sokrates (52, ıff.) die Frage auf, ob der &ruc, da ja die 
Rede vom &ractäc zu sprechen anfange, zu den strittigen oder nicht 
strittigen Begriffen (AmsiceHntHcimun Ä m#) gehöre, und da das erstere der 
Fall, ob er im Anfang seiner Rede den Begriff des &wc näher be- 
stimmt habe. Da Phaedrus dies bejaht, äussert er triumphirend, "wie 
viel geschickter in Reden sind doch die Nymphen des Achelous 
(unter deren Einwirkung Sokrates seine Rede gehalten) als Lysias', 
‚ lenkt aber ein “oder hat auch Lysias diese Bedingung erfüllt und 
nachdem er den von ihm gewollten Begriff des &rwc erklärt im Hin- 
blick darauf die übrige Rede ausgeführt?” Phaedrus negirt dies 
zwar, aber Sokrates will den Lysias selbst hören (P- 52, 20 Aere na 
AKOYCW AYTOY Ekeinoy) und lässt ihn den Anfang der Rede noch einmal 
und noch einige Worte weiter vorlesen, um seinen Tadel zu er- 
neuern und zu ergänzen. Denn weit gefehlt, dass Lysias eine Be- 
griffsbestimmung an den Anfang gestellt, lasse er die Rede statt mit 
dem Anfang mit dem Ende beginnen, d. h. mit Worten, mit denen 
der &ractäc seine Rede an den Knaben hätte beschliessen können. 
Ja Sokrates’ Tadel erstreckt sich noch weiter: nicht bloss der Anfang 
sei kein Anfang, auch das übrige in der Rede sei in willkürlicher 
Ordnung hingeworfen, in der kein Gedanke mit Nothwendigkeit an 
seiner Stelle stehe; eine Rede aber müsse wie ein ı®on sein, das Kopf 
und Füsse habe, und müsse Mittleres und Enden haben, die zu ein- 
ander und zum Ganzen passten. Wollte man danach Lysias’ Rede 
prüfen, würde man finden, dass sie sich nieht unterscheide von der 
Aufschrift für Midas, deren Verse man ebenso gut von unten wie 
von oben lesen könne. Der Spott verletzt den Phaedrus und So- 
krates lässt ihn fallen, doch nicht ohne die Bemerkung, dass die Rede 
noch viele Beispiele darböte, die nützlich werden könnten, wenn 
man sie nicht nachahme (p. 54, 3); und wendet sich zu den beiden 
andern Reden, deren Verhältniss zu einander für andre Betrachtungen 
dienlich wird; und spät erst (p- 7ıff.) kommt er auf Lysias und seine 
Beschimpfung als Redenschreiber zurück, von der die Unterredung aus- 
gegangen war, und auf Lysias’ geschriebene und von Phaedrus vorge- 
'esene Rede, die das Gespräch von Anfang bis zu Ende beherrscht. 
