816 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 30. Juli 1903. 
warum vergleicht man nicht die an der "Anteeıa des Protagoras im 
Theaetet geübte Kritik, deren vollen Wortlaut anzuführen unerforder- 
lich war (p. 14, ı8 Schz.), während aus dem &rwriköc des Lysias ein 
paar Sätze auszuheben für den hiesigen Zweck und die Anlage dieses 
Dialogs unzureichend gewesen wäre: nur die Anführung des ganzen 
so wenig umfangreichen rnöroc konnte den verschiedenen Absichten, 
die Plato an dieses Schriftstück knüpfte, gerecht werden. 
Alles in allem, bin ich den Manen des Plato zum Trotz der 
Meinung, dass die alte Ansicht bestehen bleiben wird, für die sich 
in neuerer Zeit u. A. R. Hirzel, Dialog ı S.31fg. und Carl von Holzinger 
in dem schönen Aufsatz “über Zweck, Veranlassung und Datirung des 
Platonischen Phaidros’ (Festschrift £. I. V.) S. 609fg. ohne Beweisfül- 
rung aber nicht ohne Grund sich ausgesprochen haben. 
