928 Gesammtsitzung vom 22. October 1903. 
sicht des benefieium eompetentiae, den Schuldner vor der Exekution 
zu schützen, vereitelt, und es kommt zur bonorum venditio. Auch 
duetio wollten einige gestatten, was aber der Verfasser des Fragments 
verwirft, da ihm die schon an sich nicht leicht zuzulassende ductio 
des gewesenen Ehemanns besonders unangemessen dann erscheint, 
wenn dieser die eine Klägerin nachträglich durch Überlassung alles 
dessen, was er hat, befriedigt hat und ihn nun die andere in Per- 
sonalhaft nehmen will.‘ Der Jurist hält es für besser, beide Kläge- 
rinnen in der Weise zu berücksichtigen, daß sie bei der bonorum 
venditio gleiche Teile erhalten. Daß Beklagter der bonorum venditio 
mit allen ihren unangenehmen Folgen unterliegt, hat er allein sich 
selbst zuzuschreiben (sibi inputet): er hätte die zweite Verurteilung 
vermeiden können, wenn er rechtzeitig der ersten Genüge getan hätte. 
Freilich, mitunter wird ihm dies unmöglich sein, nämlich dann, wenn 
das vorhandene Vermögen sich nur schwer zu Geld machen ließ (ut 
diffieile esset explicari pecunia). Hier entschied denn auch Marcellus 
im liber VII seiner Digesten’ und mit ihm ohne Zweifel unser Jurist 
dahin, daß der zweiten Klägerin trotz der erfolgten Verurteilung die 
actio iudicati versagt werde oder doch ...., — hier bricht das Frag- 
ment ab. Offenbar war noch ein anderer Ausweg angegeben, über 
dessen Natur wir im ungewissen bleiben. 
Dies ist der ganz klare Zusammenhang, der auch dadurch nicht 
verändert würde, wenn man die kleinen Lücken anders ergänzen wollte. 
Was wir hier erfahren, ist durchaus neu, und daher ist es natürlich, 
daß einige Fragen auftauchen, die Beantwortung verlangen. 
Zunächst: die Tatsache, daß beim beneficium competentiae unter 
mehreren Konkurrenten occupantis melior condicio est, war auch schon 
bisher sicher bezeugt”; aber erst unser Fragment sagt uns authentisch, 
daß man als Prävention hier nur die Erlangung wirklicher Befriedi- 
gung gelten ließ. Bisher schien eine andere Meinung nahe gelegt 
zu werden durch Paul. 6 ad Plaut. D. (42. ı) ıg pr.: 
Inter eos, quibus ex eadem causa debetur, oceupantis melior 
eondieio est nec dedueitur quod eiusdem condieionis* ho- 
! In diesem Sinne ergänze ich nee dueitur nudus. - D. (4. 5)7 $ 3: nulla 
restitutionis aequitas est adversus eum, qui amissis bonis .. udus exulat. 
it unserem Zitat ist das andere in D. (17. 2) 63 s 3 "(Mareell, n. 93 in meiner 
Se zusammenzustellen. 
. D. (42. 1) 19 pr., (14. 5) 3. 
. ie Roche hat sich Pampaloni, Sulla teoria del benef. comp. (1898) p. 8 (S.A. 
aus der Ehrengabe für Schupfer) dafür erklärt, daß in klassischer Zeit andere Schulden 
als die ex eadem causa stets abgezogen werden durften; aber eben darum verstehe ich 
nicht, warum er in fr. 19 eit. den Passus nee dedueitur ..... causa als interpoliert 
verdächtigt. Hier wird ja der Ausschluß der Deduktion ausdrücklich auf die Gläubiger 
eiusdem condicionis beschränkt. Interpoliert sind dagegen allerdings D. (42.1) 16 und 49. 
