934 Gesammtsitzung vom 22. October 1903. 
V. 
Wenden wir uns nun zu der Frage, welchem Juristenwerk unsere 
Bruchstücke zuzuweisen sind, so läßt sich hier zu einem vollkommen 
sichern Ergebnis gelangen. Der Verfasser zitiert den Marcellus und 
zitiert im zweiten Bruchstück dessen Noten zu Julian vielleicht sogar 
nicht direkt, sondern aus dritter Hand. Die Bruchstücke sind also 
jedenfalls jünger als Marcellus; da nun ihr Stil von der gedrungenen 
Weise des Scävola und Papinian sehr weit entfernt ist, so lenkt sich 
unser Blick von selbst auf deren jüngere Zeitgenossen und Nachfolger 
Ulpian und Paulus. Unter den Werken dieser scheiden aber wieder 
die großen Kommentare aus, die Sabinuskommentare schon deshalb, 
weil in ihnen die actio subsidiaria keine Stätte hat, die Ediktskom- 
mentare deshalb, weil in ihnen die actio rei uxoriae und die actio 
subsidiaria in verschiedenen Büchern behandelt und durch eine ganze 
Reihe anderer Materien voneinander getrennt sind, so daß unmög- 
lich Untersuchungen über beide auf dem gleichen Blatt stehen konnten. 
Auch deutet die Form der Darstellung in unseren Bruchstücken auf 
ein Quästionen- oder Disputationenwerk. Im dritten Buch der Dis- 
putationen Ulpians nun finden wir in der Tat nicht nur actio rei 
uxoriae und actio subsidiaria nebeneinander behandelt, sondern Er- 
örterungen, die ganz augenscheinlich in engstem Zusammenhang mit 
den in unsern Bruchstücken besprochenen Fragen stehen. Zur Unter- 
stützung seiner Ausführungen über das benefieium competentiae des 
Ehemanns — diesen Zusammenhang hatte ich schon in der Palin- 
genesie erkannt — zieht dort Ulpian andere Fälle des benefieium 
competentiae heran, und zwar in derselben Komplikation, die unser 
erstes Bruchstück zeigt, nämlich so, daß zwei Gläubiger eiusdem con- 
dieionis gegen den Beklagten auftreten. D. (14.5) 3 — Ulp. n. 62: 
Sed an hie [se. cum filius emancipatus aut exheredatus de eo 
quod facere potest convenitur] detrahi debeat quod aliis de- 
betur, tractari potest. et si quidem sint creditores, qui, 
cum esset alienae potestatis, cum eo contraxerunt, recte 
dicetur occupantis meliorem esse condieionem, nisi si quis 
privilegiarius veniat: huius enim non sine ratione prioris 
ratio habebitur. quod si qui sint, Qui, posteaquam sui juris 
factus est, cum eo contraxerunt, puto horum rationem ha- 
bendam. 
Desgleichen .D. (39. 5) ı2 — Ulp. n. 63: 
Qui ex donatione se obligavit, "ex rescripto divi Pii in quan- 
tum facere potest eonvenitur. sed enim id, quod cereditori- 
