TosLer: Altfranzösische Bruchstücke aus Damaskus. 971 
Lit. Bl. 1832, 230 nachgewiesen und seit Schuchardt auch richtig er- 
klärt sind, reichen zwar bis ins 13. Jahrhundert herunter, sind aber 
häufiger doch nur in älterer Zeit. Noch auffälliger ist die Form fure 
144, wenn sie wirklich, wie es scheint, aus uerat hervorgegangen 
und im Sinne von fuit gebraucht ist. Solche aus dem lateinischen 
Plusquamperfeetum beruhende Präterita hat man sonst aus späterer 
Zeit als der des ältesten Alexius und etwa der des Gormond und 
Isembart, wenn dort dueret oder derret wirklich — debuerat sein sollte, 
nicht gekannt. (Nirgends erwähnt finde ich das doch wohl im Sinne 
von nfz. je voulus gebrauchte voldre in den Dialogues francais-flamands 
composes au XIV° sieele .. p. p. Micuezant, Paris 1875 Dıa: Columbe 
le boisteuse s’en ala tenchant de chi, pour che que je le voldre baisier ‚Co- 
lumbe de manke ghine sceldende van hier, omme dat ie se wilde eussen’.) 
Auch die Gegend des Ursprungs genauer anzugeben gewährt das 
Überlieferte kaum den nötigen Anhalt. Formen wie charnal, itaus, 
taul lehren sehr wenig, auch wenn sie durch den Reim gesichert sind, 
was von 85, 122, 146, 183 nicht gilt; auch der Reim sainte : enceinte 
124 ist weit herum möglich gewesen. ei aus e (2 oder £) ist eben- 
falls ein in weitem Umfang regelmäßiges Ergebnis, in um so weiterem, 
je höher man in die Vergangenheit hinaufsteigt; daß ein paarmal e 
statt dieses ei erscheint (le = legem 144, me — me 80) hat wohl keine 
Bedeutung. Eher könnte Aufschluß geben, daß € + i nicht ö noch ie 
wird, sondern ei, daß avolteire 99, esleite 128, leire 175 überliefert 
sind; aber grade diese Formen gehören, wie die Reimwörter martire, 
esperite, dire zeigen, nur dem Schreiber an, während der Dichter ein 
i statt ei gesprochen haben muß. Er wird auch de li 130 gesagt haben, 
wo die Handschrift de le gibt mit jenem /E (aus Ziei), das einem unvor- 
sichtigen Herausgeber nahe legen könnte d’ele zu schreiben (s. Zeitschr. 
f. rom. Philol. II 309 und dazu Romania VIII 630). 
Für Entstehung im Süden spricht, wofern es nicht erst von dem 
Schreiber herrührt, das häufige Vorkommen des tonlosen neutralen Ac- 
cusativ-Pronomens 0 40, 46, 96, 150, 155, 176, d.h. an allen Stellen, 
wo es vorkommen konnte, mit Ausnahme von 105, wo nel steht, 
während n’o (wie 150) auch hier stehn durfte. Dazu kommt der neu- 
trale Nominativ o/ 55. Mit beiden hat sich ausführlich GParıs in 
Romania XXIU 165, ı 75 beschäftigt. Ebenda hat er von dem Neutrum 
cel gehandelt, das er vorzugsweise im Norden nachweist, das aber auch 
dem Joufroi nicht fremd ist und das (nebst icel) hier 93, 119, 137 er- 
scheint. Eine rein provenzalische Form ist die des Zahlworts nou 173 
(altfranz. nuef); sie ist mir sonst noch in den von BoucHEriE heraus- 
gegebenen Sermons poitevins 181 EN einem Texte, der sonst 
„öfter die Form nu verwendet. 
Sitzungsberiehte 1903. 88 
