1088 _ Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 26. Nov. 1903. 
ausdruck, ein kleines Sätzchen ausgelassen; dass ferner hier und da 
ein Kunstausdruek, sei er arabisch oder griechisch oder lateinisch, 
falsch wiedergegeben, ja selbst bis zur Unkenntlichkeit verdorben ist. 
Die zweite Art der Überlieferung, d. h. die Vereinigung der 
neun getrennt erschienenen Makalen des Hunain, besitzen wir in 
dem (bei den Opera Ysaae, Lugduni 1515 gedruckten) liber de oculis 
Gonstantini Afriecani.' Dieser von der Empfindung für geistiges 
Eigenthum noch nieht angekränkelte arabische Renegat und spätere 
Mönch von Monte Cassino — der allerdings von Manchen als Wieder- 
hersteller der medieinischen Litteratur im Oeeident gefeiert wird — 
erklärt in der Widmung dieser Augenheilkunde an seinen Schüler” Jo- 
hannes, dass er das Buch vom Auge deshalb verfasst habe, weil er 
im Latein ein Werk dieses Inhalts nicht gefunden. 
Es stimmt aber auf das allergenaueste mit dem sogenannten 
Galeni de oculis liber a Demetrio translatus überein. Es 
hat keinen Satz mehr oder weniger, hat auch dieselbe Reihenfolge 
der behandelten Gegenstände, — nur eine andre Capiteleintheilung, 
und endigt früher als jenes, da ihm der letzte Abschnitt (die zehnte 
Makale) von den Collyrien abgeht.’ 
Um die Unterschiede des lateinischen Stils, wenn man von einem 
solchen reden darf, zu kennzeichnen, will ich den Anfang beider 
Übersetzungen hier folgen lassen. 
a) Constantinus. Volentes oculorum infirmitates curare decet 
sanorum naturam cognoscere. 
b) Pseudogalenus. Oportet medieum oculorum curam habere 
volentem prius eorum naturam optime cognoscere. 
Die dritte Art der Überlieferung, also nach unsrer Annahme 
die Sammlung der neun getrennt erschienenen Makalen des Hunain 
nebst späterer Hinzufügung des zehnten Buches von den Collyrien‘, 
mag das letztere nun genau oder im Auszug oder in einer Bearbeitung 
wiedergegeben sein’, liegt uns vor in Galeni de oculis liber a 
: Er stammte aus Carthago und starb zu Monte Cassino 1087. 
Lecrere, II, p. 365. 
3 Dieser für die Praxis wichtigste Theil wäre gewiss nicht ausgelassen worden, 
wenn er sich in der arabischen Handschrift gefunden hätte. Darum ist die von uns 
angenommene Entstehungsart der letzteren die wahrscheinlichere. 
| iese Entstehungsart ist wahrscheinlich, da der Inhalt der ersten neun 
Makalen so genau mit der zweiten Überlieferung übereinstimmt. 
ee 
hier neben Recepten des ua rg al Bere ner ta 
Abschnitten auch solche des Sabur. Der are Be een die Schrift nicht 
dem Galen, ja überhaupt nicht einem Griechen zuschreiben. 
Die bibliographischen Bemerkungen Hunain’s fehlen in diesem letzten Ab- 
schnitt der lateinischen Übersetzung. | 
